先說(shuō)微觀之策。
“我現(xiàn)在不‘掃活兒’了,，常常停在一個(gè)地方等乘客,。‘掃活兒’耗油,、費(fèi)力,，賠不起�,！币晃坏母鐚�(duì)我說(shuō),。一線實(shí)踐者趨利避害的策略值得管理者再三思索，很可能個(gè)體的聰明選擇可以變?yōu)檎w的制度設(shè)計(jì),。怎樣才能返程不空車——即所謂“空載”,，從來(lái)都是交通上的一大難題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō),，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解決不了的問(wèn)題�,，F(xiàn)在的物流業(yè)在克服空載上已有大改進(jìn)，但城市出租車至今還在走“掃活兒”的路子,。日子不好過(guò)了正是徹底改變思路的時(shí)候,。
我的思路是，在城市中設(shè)置無(wú)數(shù)個(gè)出租車待客點(diǎn),，或?yàn)槁灭^,，或?yàn)槟晨盏兀驗(yàn)楣卉囌厩皫资滋帲Q立明顯標(biāo)志,。出租車不準(zhǔn)空車行駛尋客,。一個(gè)乘客下車后，的哥必須盡快在附近的一個(gè)待客點(diǎn)停車排隊(duì)等候來(lái)客,。在這種規(guī)章下,，乘客也將養(yǎng)成新的打車習(xí)慣，不是在路上招手,，而是步行到最近的待客點(diǎn),，附近一定有。
這一制度有若干好處,。其一,，省油，這最直觀,，不用說(shuō)了,。其二，省路,。筆者估計(jì)路面上平均每個(gè)時(shí)刻有近萬(wàn)輛出租車空載“掃活兒”,。不載客就不上路是大家的明智選擇。其三,，省力,，不許空車“掃活兒”，無(wú)形中上崗時(shí)間內(nèi)增加了幾個(gè)小時(shí)的休息,，好處莫大,。
是否增加了乘客的困難呢？不,，對(duì)乘客只有好處。當(dāng)這一制度被的哥們接受和遵守時(shí),，待客點(diǎn)比起流動(dòng)的出租車,，給了乘客更濃縮和透明的信息。在街面上等車,，你搞不清周邊有無(wú)空車,，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間地撞運(yùn)氣。在待客點(diǎn),，你會(huì)更集中地獲取空車信息,，如果沒(méi)有空車，就從速做其他選擇,。待客點(diǎn)還可以增加其他服務(wù),。
這一制度存廢的關(guān)鍵是，如果不受到有效的監(jiān)督和懲處，偷著“掃活兒”的司機(jī)將讓待客點(diǎn)等候的司機(jī)拉不上客,，待客點(diǎn)的司機(jī)將讓偷著“掃活兒”的司機(jī)接活不斷,、“肥得流油”。電子技術(shù)的發(fā)達(dá),，使得這一問(wèn)題不難解決,。可以留下記錄,，不打表的時(shí)間（意味著空駛）只能占全部行駛時(shí)間中的一定比例,，超標(biāo)則表明你偷著“掃活兒”，要受嚴(yán)厲懲處,。
再說(shuō)宏觀之策,。
北京的出租車業(yè)有200多家公司。如此看是有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了,，其實(shí)不是,，是“四不像”。何以如此,？政府有兩個(gè)管制,。其一是不準(zhǔn)進(jìn)入。雖然與需求相比已經(jīng)短缺,，出租車的牌照卻不再增加,，現(xiàn)有牌照經(jīng)營(yíng)無(wú)期限。短缺,，不增添,，無(wú)限期，導(dǎo)致了兩個(gè)現(xiàn)象：其一黑車日益增長(zhǎng),，不可能滅絕,。其二牌照價(jià)格飆升，一個(gè)牌照要幾十萬(wàn)元,。中途獲得牌照的公司,，是花了大價(jià)錢的，自然要賺回,，對(duì)司機(jī)“份子錢”就不會(huì)少要,。如此決定了“份子錢”的水準(zhǔn)。其二,，出租車價(jià)格的管制,。價(jià)格定死了，“份子錢”居高不下,，社會(huì)物價(jià)緩緩上升,，于是的哥的積極性半死不活,，乘客打車越來(lái)越難。
政府可否放開準(zhǔn)入呢,？有兩途：完全放開,，發(fā)放少量牌照，都有困難,。如果完全放開,，公司將大為憤怒：我花費(fèi)了高昂的費(fèi)用才獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)在可以免費(fèi)進(jìn)入,，怎么補(bǔ)償我,？徹底放開準(zhǔn)入，要深入研究法律,，看看法律對(duì)政策改變的允許程度,。不合法律的政策變更將惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是要不得的,，也是不允許的,。如果增發(fā)牌照，要不要收費(fèi)呢,？不要,，就讓個(gè)別公司撿了便宜，必然催生行賄和尋租,。如果收費(fèi),，就要給出經(jīng)營(yíng)期，而此前的牌照都是無(wú)限期的,，這就要解決好兩者不一致的問(wèn)題,。
筆者以為，北京出租車行業(yè)早晚要大變,。如因法規(guī)和現(xiàn)存公司的利益因素,，導(dǎo)致現(xiàn)在難有大變，那么至少要給出期限,，宣布幾年后出租業(yè)在經(jīng)營(yíng)權(quán)上將洗牌,。早明示，可以早變,。當(dāng)然,，洗牌后的新政策,，現(xiàn)在就要深入研究,，有幾個(gè)可供比較的預(yù)案。
筆者覺(jué)得,，一大選擇是,，出租業(yè)個(gè)體化,。我不以為個(gè)體化是不可行的思路。出租業(yè)的管理比較單一,，不是復(fù)雜的合作關(guān)系,，政府管理直接面對(duì)司機(jī)，不是不可能的事情,。何況現(xiàn)在有了多樣化的電子手段,，完全可以保證監(jiān)督、聯(lián)絡(luò),、教育,、獎(jiǎng)懲。第二大選擇是,，如果是公司經(jīng)營(yíng),，經(jīng)營(yíng)自由開放到什么程度？是否充分準(zhǔn)入,，門檻有多高,，是否價(jià)格開放？
政府應(yīng)給出一個(gè)洗牌的期限,。剛好在此期間,，深入研究，廣泛討論,，打造一個(gè)新的出租業(yè)規(guī)則,。
（作者為北京大學(xué)教授）