|
7月21日,，北京下了一場(chǎng)“60年不遇”的暴雨,。在這天,，有的出租車司機(jī)將原本價(jià)格約為100元的路程抬高到400元,，引起了乘客不滿,，也引來網(wǎng)絡(luò)熱議,。最近,，北京相關(guān)部門表示要對(duì)雨天多收費(fèi),、拒載等違章行為加大查處力度,，并要對(duì)“7·21”特大暴雨中堅(jiān)持運(yùn)營的受損車輛采取免費(fèi)檢修,、相應(yīng)減免駕駛員承包金額等措施。
到底該怎么看極端天氣下出租車漲價(jià)的問題,？
一種較盛行的“自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)是：這種極端天氣下,，司機(jī)車輛損壞乃至人身受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)大增，因此,，司機(jī)出于補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)損失的考慮提高價(jià)格“合情合理”,；而接受這個(gè)價(jià)格的乘客也是自愿的。兩廂情愿又各得其利,，這種好事有何不可,？
這種觀點(diǎn)的邏輯是,，自由議價(jià)帶來更好的社會(huì)福利后果。按這一邏輯,，何止暴雨天,，即便平日，由司機(jī)和乘客就特定情形的運(yùn)送服務(wù)進(jìn)行議價(jià),，也應(yīng)是比目前政府部門的標(biāo)準(zhǔn)化定價(jià)更合理的定價(jià)方式,。然而，縱觀世界各城市的普通出租車服務(wù),，大多采取的恰是政府部門（或出租車行業(yè)組織）標(biāo)準(zhǔn)化定價(jià)模式,。根據(jù)筆者的查閱，即便在人們看來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由程度最高的國家,，如美國和歐洲的主要城市,，也幾乎概莫能外。
并不是自由簽約原則在出租車行業(yè)被拋棄了,，“奧秘”在于,，執(zhí)行自由議價(jià)會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯所說的“交易成本”。首先,，為了“撮合成功”,，乘客和出租車司機(jī)將不得不把大量時(shí)間浪費(fèi)在尋找交易對(duì)象上；其次,，既是自由議價(jià),，一般只有司機(jī)和乘客兩方知道事前的議價(jià)結(jié)果。倘若運(yùn)送過程中,，或到達(dá)目的地后,，任何一方突然不承認(rèn)事前的議價(jià)，要求抬高或壓低價(jià)格,，必將引起紛爭,，甚至不得不向第三方求助。事后道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的紛爭和沖突以及為此設(shè)立第三方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),，都會(huì)帶來高昂的協(xié)調(diào)成本,。
倘若長此以往，就會(huì)產(chǎn)生定價(jià)權(quán)向第三方讓渡的現(xiàn)象,。由于第三方無法證實(shí)雙方事前議價(jià)結(jié)果,，就只能試圖評(píng)估出一個(gè)“公允價(jià)格”，以此為基準(zhǔn)來評(píng)判調(diào)處,。而“公允價(jià)格”的執(zhí)行,，便演變成了今天普遍盛行的由政府或行業(yè)組織強(qiáng)制實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)化定價(jià)。
標(biāo)準(zhǔn)化定價(jià)消除了搜尋成本,，降低了協(xié)調(diào)成本,，從而導(dǎo)致出租車行業(yè)交易成本大幅下降,。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)教科書的說法，供給曲線由此會(huì)大幅右移,，這降低了市場(chǎng)均衡價(jià)格,，而且?guī)硇枨罅吭黾樱瑥亩苿?dòng)行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張,。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)化定價(jià)也會(huì)產(chǎn)生一些問題,，如忽視司機(jī)服務(wù)質(zhì)量的差異,，既抑制了司機(jī)在服務(wù)方面的創(chuàng)新舉措，也可能誘發(fā)司機(jī)服務(wù)態(tài)度的惡化,。不過,，和前述高昂的交易成本相比，這一損失是很小的,。另外,，設(shè)立投訴電話也能在一定程度上改善司機(jī)的服務(wù)態(tài)度。
這樣一種定價(jià)權(quán)利從司機(jī)和乘客手中讓渡出去,，由政府相關(guān)部門或行業(yè)組織掌握,，并通過政府的強(qiáng)制力保障實(shí)施的模式，實(shí)則是出租車行業(yè)中司機(jī)與乘客進(jìn)行交易的一種特殊合約形式及實(shí)施合約的特定機(jī)制,。司機(jī)和乘客對(duì)這一合約的接受并遵守,，并不因天氣和路況變化而改變。
由此,，再來分析暴雨天北京司機(jī)的加價(jià)行為,。首先，出租車司機(jī)的加價(jià)屬毀約行為,，不但得不到法律保護(hù),，且使該司機(jī)在這一特定交易上喪失了合法的特許經(jīng)營權(quán)，與黑車無異,。如果這種加價(jià)能夠被容忍,，那任何加價(jià)行為都可以找到合理的理由，從而瓦解現(xiàn)有的一整套合約形式和合約實(shí)施機(jī)制,。在這個(gè)意義上,，也許加價(jià)帶來了短期的社會(huì)福利的增加，但從長期看,，其帶來的社會(huì)福利的損害無法估算,。
其次，這種加價(jià)真的是雙方“自愿”并能不折不扣執(zhí)行的自由簽約嗎,？答案是不一定,。原因在于,，無法解決事后的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，而惡劣天氣只會(huì)強(qiáng)化而不是弱化道德風(fēng)險(xiǎn),。譬如,，假如出租車中途進(jìn)水熄火，司機(jī)無法將乘客送達(dá)目的地,，乘客以此拒付車資,；或車行到中途，前不著村后不著店且大雨瓢潑,，此時(shí)司機(jī)提出要加價(jià),。而司機(jī)和乘客再次相遇概率極低，可以約束道德風(fēng)險(xiǎn)的聲譽(yù)機(jī)制很難建立,。若日后遇到惡劣天氣司機(jī)就可自主加價(jià),，不知要誘發(fā)出多少司機(jī)與乘客的沖突。
第三,，加價(jià)能帶來暴雨天出租車行業(yè)效率提高嗎,？有人認(rèn)為允許司機(jī)自主加價(jià)會(huì)增加供給，能更快地把滯留乘客送達(dá)目的地,。這種說法同樣因忽視了交易成本而不成立,。如果司機(jī)無法控制乘客的事后道德風(fēng)險(xiǎn)行為，那么加價(jià)很可能竹籃打水一場(chǎng)空,�,？紤]這一點(diǎn)，除了那些自恃身體占據(jù)優(yōu)勢(shì)或偏好風(fēng)險(xiǎn)的司機(jī)外,，其他司機(jī)并不會(huì)因能加價(jià)就冒大雨出車,。
第四，我們可以罔顧暴雨天那些出車了的司機(jī)所面臨的額外風(fēng)險(xiǎn)嗎,？當(dāng)然不能,。那么，如何對(duì)他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)補(bǔ)償,？
這里應(yīng)明確一點(diǎn),，司機(jī)并沒有義務(wù)在惡劣天氣下以損害車輛乃至人身的方式送達(dá)客人，不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者,，自然可停運(yùn)回家,。出車或不出車，不過是司機(jī)個(gè)人基于風(fēng)險(xiǎn)和收益的評(píng)估所進(jìn)行的商業(yè)決策,。把任何一方歸為有“良心”而譴責(zé)另一方?jīng)]有良心的說法,，都是有“道德綁架”嫌疑的無稽之談。
對(duì)那些愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的司機(jī),，可考慮以下兩種補(bǔ)償方式：（1）政府管理部門強(qiáng)制要求出租車運(yùn)營公司向保險(xiǎn)公司購買司機(jī)的人身險(xiǎn)和車輛財(cái)產(chǎn)險(xiǎn),，并將購買保險(xiǎn)的成本分?jǐn)傔M(jìn)出租車服務(wù)價(jià)格,，一旦出險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付,。據(jù)了解,，當(dāng)前國內(nèi)各大城市的出租車運(yùn)營公司幾乎都未購買相關(guān)保險(xiǎn)，換言之,，目前出租車服務(wù)價(jià)格中的確沒有包括與極端天氣有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金,。（2）政府管理部門強(qiáng)制要求出租車行業(yè)組織建立針對(duì)司機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，基金的籌集可采取出租車服務(wù)價(jià)格附加的方式,，即以一定附加率（譬如千分之五）進(jìn)入日常出租車服務(wù)價(jià)格,。那些在符合標(biāo)準(zhǔn)的惡劣天氣出車的司機(jī)，可根據(jù)其提供服務(wù)的憑證向基金管理者要求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償,。如果出現(xiàn)了車輛或人身的損害，也可按相關(guān)規(guī)定運(yùn)用基金來賠付,。
有人會(huì)說,，出租車司機(jī)在暴雨天加價(jià)正是風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)囊环N方式，而且,，允許司機(jī)和乘客就風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償進(jìn)行自由議價(jià),，有利于交換信息，發(fā)現(xiàn)不同風(fēng)險(xiǎn)情形下的合理補(bǔ)償價(jià)格,。這個(gè)觀點(diǎn)大可商榷,。原因在于兩點(diǎn)：第一，目前國內(nèi)出租車行業(yè)存在嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制,，競(jìng)爭程度很不充分,，形成了壟斷供給的局面。這導(dǎo)致乘客并沒有“討價(jià)還價(jià)”的余地,，因而可能出現(xiàn)加價(jià)偏高,。第二，由于自由議價(jià)無法克服事后道德風(fēng)險(xiǎn),，出租車司機(jī)運(yùn)營過程中可能遭遇乘客的“不履約”,。司機(jī)必然會(huì)考慮這種違約風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致加價(jià)進(jìn)一步提高,。偏高的加價(jià)必然加重乘客負(fù)擔(dān),，并縮小其選擇余地，這恐怕才是乘客不滿的真正原因,。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析市場(chǎng)行為,，還應(yīng)運(yùn)用成本—收益分析框架，過度的道德訴求無益于厘清認(rèn)識(shí),。而進(jìn)行成本—收益分析,，也不應(yīng)只把眼光盯住價(jià)格信號(hào),。認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制僅僅是價(jià)格，這顯然忽視了上世紀(jì)70年代以來經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新進(jìn)展,。市場(chǎng)本質(zhì)上更是各種期限長短不一,、形式多樣的合約，以及確保這些合約得到實(shí)施的機(jī)制,。忽視了“交易成本”的作用,，我們根本無法逼近市場(chǎng)的真實(shí)運(yùn)行。因此,，討論暴雨天出租車司機(jī)的加價(jià),，同樣要從治理機(jī)制入手，去理解出租車行業(yè)的合約本質(zhì),，進(jìn)而分析政府的管制,，了解出租車運(yùn)營公司、司機(jī)和乘客的利益協(xié)調(diào)機(jī)制,，才能幫助我們找到理解暴雨天司機(jī)加價(jià)現(xiàn)象及其社會(huì)后果的答案,。
|