|
在房?jī)r(jià)飛漲的時(shí)候,，對(duì)投資的寬容，既是對(duì)消費(fèi)的抑制,，也是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的放縱,。
限購(gòu),，是本輪樓市調(diào)控的關(guān)鍵詞。因?yàn)橄拶?gòu),，本輪調(diào)控多了個(gè)“史上最嚴(yán)”的修飾詞,。
限購(gòu)的效果很明顯，可謂立竿見影,。它剔除了投機(jī)因素,，穩(wěn)定了市場(chǎng)預(yù)期，勒住了瘋漲的房?jī)r(jià),。
然而,，政策出臺(tái)之初，就有質(zhì)疑聲音：限購(gòu)抑制消費(fèi),，有違市場(chǎng)法則,，應(yīng)當(dāng)立即取消。在樓市出現(xiàn)回暖跡象,、調(diào)控處于關(guān)鍵時(shí)期的當(dāng)前,，這種聲音再度出現(xiàn)。
限購(gòu)真的抑制了消費(fèi)嗎,？
單從詞義上看,，確實(shí)有此嫌疑。限購(gòu),？買東西還受限制,，咱還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？咱還能自由交易嗎,？但是且慢,，政策本身并非此意。
各地情況不同,，限購(gòu)略有差異,，但核心是一樣的：買套房子，住有所居,，政策不限,；甚至改善條件，換套大的,，政策也不限,；但是您要買個(gè)三套五套、十套八套,，自己不住,，等著倒手，賺筆大錢,，對(duì)不起,，限,！
說(shuō)白了，商品房限購(gòu)令,，瞄準(zhǔn)的并不是剛性需求,，限的是投資，不是消費(fèi),。
實(shí)際情況也是如此,。本輪調(diào)控近三年來(lái)，市場(chǎng)大體經(jīng)歷了以下階段：買者觀望,、賣者硬扛——交易冷清,、樓市低迷——賣者降價(jià)、買者進(jìn)場(chǎng)——交易復(fù)蘇,、樓市向暖,。設(shè)想，假如限購(gòu)真的抑制了消費(fèi),，哪里來(lái)的“買者進(jìn)場(chǎng)”,？
調(diào)控前的市場(chǎng)瘋狂，想必大家記憶猶新：房?jī)r(jià)飛漲,、一天一價(jià),，泡沫積累、風(fēng)險(xiǎn)加�,�,；游資外資一出手，一買一棟樓,、一整單元,，然后坐等升值；隨便一個(gè)樓盤,，轉(zhuǎn)眼就能賣光,，弄得人心惶惶。
不客氣地說(shuō),，在房?jī)r(jià)飛漲的時(shí)候,，對(duì)投資的寬容，既是對(duì)消費(fèi)的抑制,，也是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的放縱,。以市場(chǎng)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)自由著稱的香港,，面對(duì)失控的房?jī)r(jià),，也曾出臺(tái)專門政策，將投資者拒之門外,。
當(dāng)然,，住房畢竟兼具投資屬性,，不能一味排斥；限購(gòu)抑制投機(jī)的同時(shí),，也確實(shí)“誤傷”了少量消費(fèi)需求,。但是，換個(gè)角度說(shuō),，為防樓市過(guò)熱而抑制投資，既是對(duì)行業(yè)的保護(hù),，也是對(duì)投資的保護(hù),，更是對(duì)民生負(fù)責(zé)，對(duì)樓市長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展負(fù)責(zé),。
眼下,，經(jīng)過(guò)嚴(yán)厲調(diào)控和艱苦努力，房?jī)r(jià)不再瘋漲,，但并非沒(méi)有反彈風(fēng)險(xiǎn),。鞏固調(diào)控成果，維護(hù)百姓利益,，限購(gòu)仍須堅(jiān)持,。
|