|
南京市此舉,，被輿論解讀為是對(duì)國(guó)家“限購(gòu)令”的變相松動(dòng),。為此,，南京市住建委23日晚間回應(yīng)稱，限購(gòu)松動(dòng)是誤讀,，將嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)務(wù)院調(diào)控政策,。相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,，南京只對(duì)3000多名引進(jìn)人才放開限購(gòu),，這些人才數(shù)量有限,，不會(huì)對(duì)限購(gòu)令的執(zhí)行產(chǎn)生大的影響。但筆者以為,，限購(gòu)政策松動(dòng)不是誤讀，而是事實(shí),。
一方面,，即使只對(duì)引進(jìn)人才放開限購(gòu)，也說明限購(gòu)已經(jīng)松動(dòng),。另一方面,，與擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)消費(fèi)的30條新政聯(lián)系起來看,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)南京是在鼓勵(lì)住房消費(fèi),，即以“引進(jìn)人才”的名義為樓市“松綁”,。雖然為吸引人才而出臺(tái)的政策符合國(guó)家規(guī)定，但卻觸及樓市政策“紅線”,，那么,，該以人才規(guī)定為準(zhǔn)還是以樓市規(guī)定為準(zhǔn)，就值得追問了,。
現(xiàn)在的問題是,，盡管只對(duì)3000多人放開限購(gòu)，但對(duì)市場(chǎng)預(yù)期的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政策本身,，會(huì)給很多人傳遞一種信號(hào),，盡管溫家寶總理表態(tài)“絕不能讓房?jī)r(jià)反彈”，盡管兩部門最近以緊急通知的方式要求,，不得擅自調(diào)整放松要求,，已放松的，要立即糾正,。但南京仍敢以
“引進(jìn)人才”的名義打“擦邊球”,。
眾所周知，2010年4月17日實(shí)施的“新國(guó)十條”被譽(yù)為“史上最嚴(yán)”調(diào)控政策,。所謂“最嚴(yán)”,，主要體現(xiàn)在限購(gòu)與限貸。降準(zhǔn),、降息之后,，限貸政策事實(shí)上已經(jīng)松動(dòng)；個(gè)別地方松動(dòng)限購(gòu)之后,，也被緊急叫停,。可以說,，除了限購(gòu)政策外,，其他政策都不同程度被放松。現(xiàn)在,，南京也變相松動(dòng)了宏觀政策最后的“紅線”,。
可以預(yù)言，如果南京放松限購(gòu)不及時(shí)被叫停,，會(huì)有很多城市效仿這一做法,。因?yàn)槊總�(gè)省市都有自己的人才引進(jìn)計(jì)劃，房地產(chǎn)政策向來是吸引人才的“奶酪”,，如杭州就有“人才專項(xiàng)用房”計(jì)劃,。盡管每個(gè)地方拿房地產(chǎn)政策當(dāng)誘餌被質(zhì)疑傷害社會(huì)公平，但是,，過去輿論質(zhì)疑并沒有改變地方政府以人才名義救樓市的事實(shí),。
中國(guó)社科院日前發(fā)布的報(bào)告指出,，今年上半年住房市場(chǎng)走勢(shì)偏離調(diào)控的目標(biāo)，這主要是因?yàn)楹暧^政策微調(diào)導(dǎo)致的預(yù)期調(diào)整與市場(chǎng)恐慌引起的,，而不是宏觀政策微調(diào)實(shí)際發(fā)生作用導(dǎo)致的,。這一回價(jià)格上漲的變化給下半年調(diào)控增加了復(fù)雜性和難度。筆者基本同意這一說法,。南京為人才放松限購(gòu),，很可能引發(fā)更大的市場(chǎng)恐慌。
因此,，對(duì)于南京為引進(jìn)人才放開限購(gòu)這一做法,，以及南京住建部門的回應(yīng)，房地產(chǎn)主管部門作為“行政裁判”應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定,，如果違規(guī)應(yīng)要求南京立即糾正,。因?yàn)椋拜浾摬门小闭J(rèn)定限購(gòu)令放松,，南京市并不認(rèn)可,。唯有國(guó)家主管部門才能糾正南京這一做法，才能避免類似“擦邊球”在其他地方再“彈”起來,。
而且,，有關(guān)部門還有必要對(duì)國(guó)家政策中的限購(gòu)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，防止地方打“擦邊球”,，也避免人才政策和樓市政策“打架”,。此外，地方微調(diào)過的政策還有公積金,、土地,、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等,，也需要國(guó)家政策劃出明確“紅線”,。即便是支持首次購(gòu)房，也要有尺度,。有關(guān)方面要意識(shí)到,，地方政府頻繁打“擦邊球”的原因是政策“紅線”不明確，有太多漏洞可鉆,。
住建部日前表示,，已經(jīng)按照國(guó)務(wù)院要求，對(duì)地方微調(diào)行為進(jìn)行調(diào)研,，如果確有地方出臺(tái)或變相放松房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的，會(huì)予以糾正,，加強(qiáng)地方問責(zé),。南京市究竟是等著被問責(zé),，還是主動(dòng)糾正限購(gòu)政策，是該好好想一想了,。
|