|
2009年以來(lái),，物價(jià)高企,，百物騰貴。連續(xù)上漲的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）令底層民眾的收入相形見(jiàn)絀,，低收入者感覺(jué)到了生活負(fù)擔(dān)的沉重,。我們聽(tīng)到了“讓收入跑贏通脹”的呼聲，值得注意的是，“讓收入跑贏通脹”不是一個(gè)普泛的議題,，而是針對(duì)低收入底層民眾的,。當(dāng)然，作為對(duì)抗通脹的愿景,，這樣的呼聲合情合理,，但若想化愿景為現(xiàn)實(shí)，則遠(yuǎn)不是那么能讓人淡定的,。
一般而言,，通脹是物價(jià)持續(xù)普遍上漲的現(xiàn)象。換句話(huà)說(shuō),，這樣的價(jià)格上漲不局限于一時(shí),、一地、某種商品上,，而是涉及大范圍,、長(zhǎng)時(shí)間、幾乎所有的商品,。因此,，通常而言，一旦通脹暴發(fā),，其對(duì)社會(huì)的影響是持續(xù)的,、普遍的。不管你身在何處,，也不管你從事什么職業(yè),，都難以逃脫通脹的淫威。
但是,，由于通脹源于貨幣投放,，其形成有一個(gè)過(guò)程，有如波浪之?dāng)U散,，逐漸影響不同行業(yè)的產(chǎn)品,，波及與之對(duì)應(yīng)的民眾。因此,，在實(shí)際生活中,，不同商品、不同人群,，由于其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的位置不同,，受到的沖擊與影響也會(huì)呈現(xiàn)出差異。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,，每當(dāng)通脹來(lái)臨,，有些人幾乎被高企的物價(jià)壓得氣喘吁吁,，而另一些人則對(duì)物價(jià)的上漲幾乎沒(méi)有感覺(jué)。這種反差正好說(shuō)明了通脹影響的多面性,，也為治理通脹,，降低通脹的殺傷力鋪墊了理論基礎(chǔ)。也因此,，西方國(guó)家往往采取以下幾種方法應(yīng)對(duì)通脹的沖擊：一是實(shí)施收入指數(shù)化政策,，將收入與物價(jià)水平掛鉤，讓工資收入隨CPI浮動(dòng),，以制度性的靈活機(jī)制保障基本生活不因價(jià)格上漲而受到影響,；二是對(duì)低收入者實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼，以直接發(fā)放貨幣補(bǔ)貼的辦法來(lái)減輕物價(jià)上漲的影響,；三是對(duì)基本生活必需品實(shí)施價(jià)格管制,，或固定價(jià)格，或限制漲價(jià)幅度,。
就中國(guó)而言,，由于社會(huì)政治等方面的特殊性，通脹的發(fā)生,、發(fā)展及其對(duì)民生的影響有著自己的特點(diǎn),。具體而言，在中國(guó),，收入指數(shù)化的機(jī)制并沒(méi)有建立起來(lái),；社會(huì)保障機(jī)制也不健全；價(jià)格管制雖然并不少見(jiàn),，但能夠幫助低收入者應(yīng)對(duì)通脹的卻并不多,。因此，要達(dá)到“不讓通脹影響民眾生活”的目標(biāo)并不容易,。
改革開(kāi)放30年來(lái),，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化,。但是,，隨改革而來(lái)的不對(duì)稱(chēng)性變化也與日俱增。具體表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng),，但貧富差距不僅沒(méi)有縮小,，反而呈擴(kuò)大趨勢(shì)；改革雖然沒(méi)有停步,，但市場(chǎng)化改革在深度與廣度上明顯遇到阻力,，有些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)回歸計(jì)劃體制、退守計(jì)劃模式的逆流,；政治體制改革滯后,，政府職能轉(zhuǎn)變受阻，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的掌控力逐漸增大,，加深了市場(chǎng)化改革中的矛盾沖突,。諸如此類(lèi)，使得通脹的局面更加復(fù)雜詭異,，讓低收入者的“收入跑贏通脹”之路障礙重重,。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
其一，大量低端勞動(dòng)力喪失提高收入,、應(yīng)對(duì)通脹的能力,。我們知道，通脹時(shí)期,，包括投入品,、消費(fèi)品、服務(wù)等在內(nèi)的大多數(shù)商品的價(jià)格都會(huì)上漲,。當(dāng)然,，人工成本也會(huì)上漲。但各種商品價(jià)格的上漲幅度取決于各自的供給彈性,。一般而言,，供給彈性大的，其價(jià)格上漲的幅度�,�,；供給彈性小的，其價(jià)格上漲的幅度大,。之所以有這樣的區(qū)別,，主要原因在于針對(duì)需求的增加，供給能及時(shí)滿(mǎn)足的潛力,。相比較物資商品而言,，中國(guó)低端勞動(dòng)力市場(chǎng)是一個(gè)供給充足的市場(chǎng)，雖然理論界早已警告“劉易斯拐點(diǎn)”即將出現(xiàn),，但至今還沒(méi)到顯山露水的地步,。僅此，即使其他商品的價(jià)格都上漲了,，受制于充分供給的情勢(shì),，勞動(dòng)力價(jià)格也沒(méi)有太大的上漲空間。這是收入難以跑贏通脹的第一個(gè)障礙,。
其二,，通脹是一種畸形的扭曲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，反映了經(jīng)濟(jì)處在不正常狀態(tài),。通脹最大的危害是扭曲價(jià)格信號(hào),，導(dǎo)致資源錯(cuò)配,，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。因此,，從物價(jià)由通脹狀態(tài)回歸到正常水平的全過(guò)程來(lái)看,，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與相應(yīng)的效益也被切割成兩塊：在通脹到達(dá)頂點(diǎn)之前，投資增加,，效益提高,，工人的收入也會(huì)增加。而在通脹拐頭之后,，生產(chǎn)萎縮,，利潤(rùn)下降，工人收入下降,；甚至出現(xiàn)大批廠(chǎng)家破產(chǎn),、失業(yè)退伍擴(kuò)大、工人收入進(jìn)一步下降的情形,。因此,，從整個(gè)過(guò)程看，之前因通脹而來(lái)的收入的增加會(huì)被之后的收入減少所對(duì)沖,。而且,，我們有理由相信，通脹時(shí)期人們所享受的經(jīng)濟(jì)福利不僅不會(huì)增加,，反而會(huì)下降,。通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害是全方位的。社會(huì)各個(gè)階層都要為這種扭曲埋單,。作為以工資為主要收入的勞動(dòng)者,，其經(jīng)濟(jì)福利所受到的影響更大。
其三,，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)中,，政府主導(dǎo)與國(guó)家壟斷的成分不容小覷。這樣一種行政干預(yù)經(jīng)濟(jì),、國(guó)有經(jīng)濟(jì)憑借政策優(yōu)勢(shì)壟斷資源性行業(yè)的做法賦予不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體以天然的不同勢(shì)能,，將不同企業(yè)置于天壤之別的處境中。完全市場(chǎng)化的企業(yè)沒(méi)有政策照顧,，沒(méi)有資源優(yōu)勢(shì),，沒(méi)有信貸相助，生下來(lái)就靠自己,；而國(guó)有企業(yè),、壟斷企業(yè)等，躺在政府的襁褓中,，備受呵護(hù),，不僅擁有得天獨(dú)厚的自然資源,，而且享有政策優(yōu)勢(shì)。前提條件的巨大反差會(huì)嚴(yán)重影響它們的行為取向,。前者會(huì)謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)通脹,，壓縮規(guī)模,，裁減人員,，降低工資水平，以求度過(guò)危機(jī),。而后者由于通過(guò)非市場(chǎng)的手段獲取額外的資源與利益,，在市場(chǎng)上具有較大的議價(jià)權(quán)，與此有關(guān)的收入所受到的影響也是微乎其微的,。因此,，即使處在同樣的通脹形勢(shì)之下，不同的企業(yè)所受到的沖擊是迥然不同的,，不同的勞動(dòng)者所受到的牽連也有著巨大的差別,。這種影響的不對(duì)稱(chēng)不是緣于公開(kāi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是緣于人為的制度前提,。而且,，我們可以看到，通脹影響的不對(duì)稱(chēng)顯示出通脹的不良后果大多由大量的中小企業(yè)與底層民眾承擔(dān)了,。這也是我們看到的近年來(lái)收入分配不公現(xiàn)象加劇的重要原因,。
因此，無(wú)論從通脹管理入手,，還是從通脹本身對(duì)經(jīng)濟(jì)的損害來(lái)看,，我們都沒(méi)有辦法使得低收入者的收入能跑贏通脹；其次,，無(wú)論從損失補(bǔ)償來(lái)看,，還是從經(jīng)濟(jì)福利增加來(lái)看，我們也不可能使得低收入者在通脹時(shí)期能獨(dú)善其身,。而且,，對(duì)全社會(huì)而言，通脹帶來(lái)的是凈損失,。因此,，要擺脫通脹的困擾，使底層民眾的收入不受物價(jià)上漲的影響,，唯一有效的辦法是阻止通脹發(fā)生,。
|