沒有“統(tǒng)一的財政”等歐元區(qū)制度性缺陷是導致當前歐債危機產(chǎn)生,、蔓延及惡化的主要原因，化解歐債危機首先應從克服歐元區(qū)存在的諸多制度性缺陷入手,。其中,，建立“財政聯(lián)盟”,，是解決歐債危機的一把“金鑰匙”，也是歐盟朝著正確的方向邁出的第一步,。歐盟“財政一體化”,，這是化解當前歐債危機的治本之策。
在剛剛結(jié)束的歐盟峰會上,，歐盟內(nèi)除英國之外的26個成員國經(jīng)過談判同意締結(jié)具有較強法律約束力的“財政契約”,，通過政府間的協(xié)議約束，加強歐盟成員國的財政紀律,。至此,，歐盟開始觸及導致歐債危機的主要根源——統(tǒng)一的貨幣政策與分化的財政政策，并朝著克服歐元區(qū)這一結(jié)構(gòu)性缺陷的正確方向邁出了第一步,。確實,，推動歐盟朝著“財政一體化”方向邁進，也有望成為當前解決歐債危機的一項治本之策,。
從一些數(shù)據(jù)看,，歐元區(qū)整體的財政基本面要強于美國，并且,，歐元區(qū)各國也在發(fā)達國家中率先進行了財政調(diào)整,。但是，主權(quán)債務危機卻首先發(fā)生在歐元區(qū),，歷時兩年也沒有得到解決,，且有繼續(xù)蔓延、深化之勢,。究其原因,，主要是由歐元區(qū)的一些制度性缺陷所致。
回顧歷史,，歐元區(qū)的形成,，是歐洲各國在戰(zhàn)后面對歐洲的現(xiàn)實共同做出的一項政治和經(jīng)濟決定。原本設想是在各國政治,、法律,、經(jīng)濟制度相對獨立的狀況不作根本改變的情況下,，統(tǒng)一市場,、統(tǒng)一貨幣以及生產(chǎn)要素的自由跨境流動將促進泛歐意識和認同感的逐漸形成，以此促進歐洲各國經(jīng)濟,、文化及基本制度的趨同,。
10多年的實踐表明，統(tǒng)一貨幣曾一度帶來成員國利率的趨同以及銀行資產(chǎn)負債表的泛歐化,，但各國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和償付能力差異卻很難趨同,。特別是歐元區(qū)沒有“統(tǒng)一的財政”,，因而也就沒有統(tǒng)一的國債市場。另外,，區(qū)內(nèi)宏觀監(jiān)控,，尤其是對各成員國公共和私人部門債務積累的監(jiān)測、管理和控制嚴重缺失,，且缺乏相應的危機應對機制,，導致歐元區(qū)邊緣小國的主權(quán)債務問題演化為影響全球經(jīng)濟金融穩(wěn)定的一場歐債危機。
目前看來,，歐元區(qū)的制度性缺陷主要包括以下五個方面：
第一,，歐元區(qū)各成員國經(jīng)濟競爭力差異較大，且缺乏自主調(diào)控的經(jīng)濟手段,。歐元區(qū)經(jīng)濟存在結(jié)構(gòu)性問題,，各成員國間的經(jīng)濟競爭力差異較大。歐元區(qū)的成立使內(nèi)部實際匯率及競爭力兩極分化,。在歐元區(qū)成立之初,，德國、荷蘭,、奧地利和法國等核心國家采用匯率相對較低的歐元,，并從出口中大幅受益，競爭力也漸次增強,，且工資增長落后于生產(chǎn)率增長,，單位勞動成本下降，導致實際匯率貶值和經(jīng)常項目盈余增加,。由于這些核心國家的主要出口對象是歐元區(qū)其他國家,，歐元區(qū)總體上是進出口平衡的，這些國家不會因為對其他歐元區(qū)成員國的經(jīng)常項目順差而遭受匯率升值之苦,。包括希臘,、意大利、葡萄牙和西班牙等國在內(nèi)的南歐諸國則相反,，經(jīng)濟競爭力一直低于德國等北方國家,，成立歐元區(qū)并未解決這一根本性問題，反而由于利率,、匯率的統(tǒng)一使南歐諸國無法再通過貨幣貶值來提高競爭力,，實際匯率升值，經(jīng)常項目赤字惡化,，由此導致私人,、公共部門債務積累以及經(jīng)常項目赤字或財政缺口，在金融危機后變得不可持續(xù)。
第二,，歐元區(qū)國家沒有嚴格的財政紀律及相應的監(jiān)督機制,。在歐盟成立之時，希臘在高盛的幫助下就以作假方式取得了加入歐盟的資格,。在隨后的10多年間,，多國甚至包括德法等核心國家的財政赤字和公共債務均超過《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的上限，但是歐盟卻沒有相應的監(jiān)督和懲戒機制,，導致南歐諸國的政府債務負擔嚴重超標,。
第三，歐洲央行的政策目標是維護價格穩(wěn)定,，不發(fā)揮維護金融穩(wěn)定的職能,。一般而言，央行除了要維持價格穩(wěn)定外,，維護金融穩(wěn)定也是其重要職責,，特別是2008年全球性危機以來，這一點受到了各國央行的格外重視,。但是,，由于歐洲央行并不是一個主權(quán)國家的中央銀行，而是由17個歐元區(qū)主權(quán)國家的中央銀行根據(jù)本國人口和經(jīng)濟總量決定的“股份制”央行,，其利潤和損失也是據(jù)此在各個成員國之間共同分擔的,。如果歐洲央行利用其天然擁有的貨幣創(chuàng)造職能來救助債務危機，即發(fā)揮一般主權(quán)國家中央銀行具有的“最后貸款人”功能,，其可能產(chǎn)生的損失將要由各國按比例分擔,，顯然，歐洲央行的最大股東——德國對此是極力反對的,。相比之下,，2008年次貸危機演化為國際金融危機時，正是美聯(lián)儲采取果斷的,、先發(fā)制人的政策策略,，才有效地阻止了危機的進一步蔓延與深化。
第四,，沒有有效的危機管理機制,。在歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）成立前，歐元區(qū)沒有一個跨國的轉(zhuǎn)移支付及金融救助機制,，沒有全區(qū)域的銀行和金融機構(gòu)破產(chǎn)機制,，更沒有區(qū)域內(nèi)的主權(quán)債務重組機制。按照《里斯本條約》規(guī)定,，歐盟成員國不承擔跨國救助義務,。
第五，公共決策程序繁冗,。由于各國政治,、經(jīng)濟主權(quán)獨立，執(zhí)行能力各異,，法律,、監(jiān)管體系分割，重大問題又需要17國議會一致通過,，在有關(guān)跨國救助的決策上,，援助國受到國內(nèi)納稅人的反對，受援國國內(nèi)民眾也反對通過為得到援助而必需的財政緊縮,。這樣,，危機救助受到了公共決策程序繁冗的制約，救助時機一再錯失,。正是上述的危機管理機制的缺失以及歐盟（歐元區(qū)）公共決策程序的繁冗使當前的歐債危機愈演愈烈,。
正是上述制度性缺陷很大程度上觸發(fā)了歐債危機。因此,，只有從克服當前歐元區(qū)存在的制度性缺陷入手,，才能找到有效解決當前歐債危機的治本之策。
從目前來看,，歐債危機仍在繼續(xù)惡化,，危機已蔓延到歐元區(qū)第三大、第四大經(jīng)濟體的意大利和西班牙,，并有外溢到歐元區(qū)周邊國家的趨勢,。這樣，即便按今年10月27日達成解決歐債問題的一攬子方案也難以完全化解歐債危機,，因為1萬億歐元的救助規(guī)模與救助力度仍然不足以給市場充分的信心,。
現(xiàn)在的問題是如果不能盡快化解歐債危機，歐元區(qū)將可能面臨解體的潛在風險,。但是,，歐元區(qū)解體可能形成的經(jīng)濟和社會成本是巨大的，這也是任何一個歐元區(qū)成員國都不愿承受的,。相反,，歐元區(qū)的繼續(xù)存在，卻是有利于每個成員國的,。所以,，歐元區(qū)成員國都希望看到能盡快解決當前愈演愈烈的歐債危機。
事實上,，作為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟體,，歐元區(qū)是有足夠的資源來解決歐債危機，但解決歐債問題首先且必須以歐洲國家為主。只不過是,，從本質(zhì)上看,，歐債危機的解決，在短期內(nèi)是救助成本的分攤問題,，從長期看是歐元區(qū)“財政的一體化”問題,，這是一個制度建設問題。
歐債危機之所以延宕至今仍然懸而未解,，主要是由于利益各方仍在利用歐盟現(xiàn)有機制尋求博弈,，這也是由歐元區(qū)存在的諸多制度性缺陷所決定的。因此,，要從根本上化解歐債危機,，就必須從克服缺乏“統(tǒng)一的財政”等現(xiàn)有歐元區(qū)制度性缺陷入手。
值得欣喜的是,，歐盟尋求建立更緊密的財政聯(lián)盟,，表明其已看到化解歐債危機的正確路徑，因為“統(tǒng)一的貨幣政策與分化的財政”這一制度性缺陷是導致歐債危機產(chǎn)生的最主要原因,。在最近召開的歐盟峰會上,，歐盟除英國之外的26個成員國同意締結(jié)具有較強法律約束力的“財政契約”，可以說,，這是朝著“財政一體化”方向邁進了一大步,。這次歐盟峰會上取得的積極成果——“財政聯(lián)盟”雛形初現(xiàn)，也標志著歐盟在解決歐債危機問題上已真正開始“治本”,。
但問題是由于歐盟有關(guān)強化財政聯(lián)盟達成的新協(xié)議要在明年3月份前才能簽署,，這一“財政契約”可能會面臨時間和市場的雙重考驗。因此,，在目前歐元區(qū)“財政聯(lián)盟”尚未建立的情況下,，特別是當歐元區(qū)面臨流動性緊縮和經(jīng)濟下滑等多重風險時，歐洲央行應當且可以發(fā)揮歐元區(qū)“財政聯(lián)盟”的作用,，并且還應當讓歐洲央行能真正發(fā)揮“最后貸款人”的作用,。
之所以歐洲央行當前能夠暫時發(fā)揮歐元區(qū)“財政聯(lián)盟”的作用，主要是因為歐洲央行由17個成員國央行所有,，這些央行在財政上又隸屬于各國政府,。當然，德國的態(tài)度也至關(guān)重要,，因為德國一直以來反對歐洲央行發(fā)揮“最后貸款人”的功能,。但是，德國國債拍賣在11月23日遇冷,，這一事實或能讓德國清醒地認識到,，隨著歐債危機愈演愈烈,，德國也將難以“獨善其身”。
確實,，眼下歐元區(qū)最需要做的事情包括,，一是對諸如希臘這樣已經(jīng)陷入償債危機的國家，利用歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）,、IMF等救助機制，以相應的財政緊縮為救助前提條件,，進行“刮骨療毒”式的整治與救助,；二是對諸如意大利、西班牙等有償債能力但目前有流動性風險的國家以及歐洲銀行業(yè),，承諾發(fā)揮歐洲央行的“最后貸款人”功能,，采取果斷措施阻斷危機的傳染與蔓延，以重建市場的信心,。
由于意大利,、西班牙等國的基本面良好，有償債能力,，只是在當下市場信心低落而使其面臨流動性問題,，希臘、愛爾蘭和葡萄牙則存在償債能力的問題,，這是兩種不同性質(zhì)的問題,。也就是說，意大利,、西班牙的主權(quán)債務問題是可以通過向“最后貸款人”借貸的方式來解決的,，風險是可控的。盡管目前歐洲央行正在實施證券購買計劃,，大量購入意大利和西班牙國債,，但力度顯然不夠，歐洲央行目前的舉措,，只能緩解危機而無法阻斷危機的蔓延,。
事實上，《歐盟運作條約》已有相關(guān)規(guī)定,。在賦予歐洲系統(tǒng)各央行（以及歐洲央行）的“基本任務”中,，包括“促進支付體系的順利運作”，以及“促進成熟政府順利采取政策來維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定”,。美聯(lián)儲在2008年秋冬季金融危機惡化時也是利用《聯(lián)邦儲備法》第13條第3款的緊急條款向銀行業(yè)以外的機構(gòu)提供流動性,。
由上分析，歐盟在化解歐債危機問題上已找到了鑰匙——推進歐元區(qū)財政一體化進程,。要推動建立包括歐元區(qū)在內(nèi)的歐盟“財政聯(lián)盟”,，還需要發(fā)揮歐洲央行的作用,。展望未來，盡管走向真正的財政一體化將是一個艱難而漫長的過程,，但這是歐盟朝著“歐洲一體化”這一終極目標邁進所做的不懈努力,。
