| |
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授
曹明德： |
| |
應(yīng)允許社團(tuán)依法發(fā)起環(huán)境公益訴訟 |
曹明德 |
建議國(guó)家有關(guān)部門允許在民政部門注冊(cè)登記的環(huán)保類社會(huì)團(tuán)體，向康菲公司發(fā)起環(huán)境公益訴訟,。如由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立,、由環(huán)保部主管的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，已在今年年初對(duì)貴州省貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染侵權(quán)糾紛環(huán)境公益訴訟案起訴中一審勝訴,。環(huán)保部網(wǎng)站指出,，這是我國(guó)社團(tuán)組織進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的首例勝訴判決。
對(duì)于此次渤海灣溢油事故,，我們首先應(yīng)該關(guān)注的是責(zé)任主體問(wèn)題,。根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院相關(guān)條例，可以確定被告是作業(yè)方康菲公司,，至于是否涉及其他責(zé)任人,，比如中海油或者石油保險(xiǎn)公司等，應(yīng)該由法院根據(jù)補(bǔ)充證據(jù)和訴訟進(jìn)程,，決定是否追加被告,。
其次，在原告主體方面，由于本案例適用國(guó)內(nèi)法,，不涉及國(guó)際法,，所以法理上NGO也是比較恰當(dāng)?shù)脑嬷黧w。國(guó)內(nèi)一些環(huán)保NGO在這方面已經(jīng)有許多成功案例,。NGO尤其是在民政部門注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體作為環(huán)境公益訴訟的原告,，有利于避免公民個(gè)人的“濫訴”可能性。
此外,，行政責(zé)任包括行政處分和行政處罰,，20萬(wàn)的最高處罰金額，與康菲溢油所造成的損害是不相稱的,。因此,，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的大背景來(lái)看，這個(gè)案例主要的責(zé)任部分應(yīng)該是民事責(zé)任,，其中占最大比例的則是生態(tài)損害部分,。
英國(guó)石油(BP公司)造成的美國(guó)墨西哥灣漏油事故爆發(fā)后，美國(guó)政府曾經(jīng)考慮追究BP公司高管的刑事責(zé)任,，盡管目前為止尚未落實(shí),，但其策略非常有效，對(duì)肇事者形成了很大的威懾力,，最終促使BP公司迅速成立了200億美元的賠償基金,。
我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第91條規(guī)定，對(duì)造成重大海洋環(huán)境污染事故,，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的,，依法追究刑事責(zé)任。我國(guó)《刑法》第383條也有“重大環(huán)境污染事故罪”的規(guī)定：即向水體排放,、傾倒或者處置有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物,，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，最高可處以七年有期徒刑,。至于本案是否涉及向水體排放傾倒的問(wèn)題,，最高法院可出臺(tái)司法解釋，因此追究刑事責(zé)任不存在司法技術(shù)上的障礙,。
在墨西哥灣漏油事故中,，責(zé)任方BP公司為了節(jié)省700萬(wàn)美元而抓緊鉆探工期，采取了一種施工最快的,、成本最低的施工方案,，最終造成非常嚴(yán)重的后果。事故發(fā)生后,，奧巴馬政府在長(zhǎng)達(dá)80天內(nèi)無(wú)能為力,。這些教訓(xùn)都值得我們反思。
渤海灣溢油事故提醒我們，當(dāng)前的《海洋環(huán)境保護(hù)法》亟待完善,，以前“重開(kāi)發(fā),、輕保護(hù)”的指導(dǎo)思想應(yīng)該調(diào)整為“重保護(hù)，慎開(kāi)發(fā)”,。必須重視海洋環(huán)境事故的預(yù)防,，以及事故發(fā)生后的應(yīng)急機(jī)制。另外,，我國(guó)化石原料的對(duì)外依存度過(guò)高,，現(xiàn)在中國(guó)大約有一半的石油依靠進(jìn)口，應(yīng)該要發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì),、綠色經(jīng)濟(jì),，提倡低碳消費(fèi)，綠色消費(fèi),，減少對(duì)化石原料的依賴,。
這起事故還暴露了我國(guó)在處理環(huán)境事故中公共參與方面的軟肋。公眾參與首先應(yīng)該做到信息公開(kāi),，即政府相關(guān)職能部門乃至事故責(zé)任人要及時(shí)披露信息,，對(duì)此，法律必須要有更明確的規(guī)定,，如果拒絕披露或者遲延披露,，有關(guān)方面應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
從世界經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,，公眾參與、信息公開(kāi),、環(huán)境公益訴訟,，這是走向環(huán)境法治的必由之路，從更宏觀的視角上,，也是中國(guó)走向法制社會(huì)的必由之路,，這樣既可以解決政府資源不足的問(wèn)題，不需要環(huán)保局24小時(shí)不吃飯,、不睡覺(jué)去盯著全國(guó)億萬(wàn)家企業(yè),，同時(shí)也能解決了“貓不抓老鼠”的權(quán)利尋租問(wèn)題。
