| |
中國科學院煙臺海岸帶研究所所長
施平： |
| |
海產(chǎn)品受溢油事故影響的信息應(yīng)該公開 |
施 平 |
這次渤海灣漏油事件是個契機,，國家應(yīng)下決心對環(huán)渤海的石油化工進行整頓治理,。實際上,，與溢油事故本身相比,，整個石化行業(yè)潛在的環(huán)保風險更大,。渤海是個半封閉的海域,，整個渤海大概有7萬平方公里的海域,，海面上有很多島嶼；如果說墨西哥灣有強大的灣流,，很容易把污染物帶到大西洋,，那么渤海灣一旦發(fā)生重大污染事故，其危害的持續(xù)時間會更長,。
他山之石,，可以攻玉。美國政府在對墨西哥灣漏油事故的處理上,，無論是管理過程還是管理體制都值得我們借鑒,。去年4月20日，墨西哥灣鉆井平臺發(fā)生爆炸,；5月2日,，美國大氣海洋局就公布了第一批禁止捕魚區(qū)域名單，隨后禁捕范圍和開發(fā)范圍不斷調(diào)整,，直到今年7月2日,，整個海域的漁船才全部開放。此舉保障了公眾的安全和健康,。
反觀此次渤海灣漏油事故,，哪里可以捕魚？哪里的海產(chǎn)品是安全的,？此次溢油事故對環(huán)渤海的養(yǎng)殖場造成多少影響,？沒有人告訴我們——政務(wù)信息不透明，市場信息不透明,。建議有關(guān)部門今后及時告知公眾事態(tài)的發(fā)展情況,，及其與人們的生產(chǎn)、健康之間的關(guān)系,。
另外,，墨西哥灣漏油事故完全由美國大氣海洋局負責處理，再加上地方政府和海岸警衛(wèi)隊協(xié)同處理,。我國的海洋管理體制有必要重新論證,，盡快理順“九龍治水”的局面，環(huán)境保護部,、國土資源部,、國家海洋局、交通運輸部海事局,、農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局等主管部門應(yīng)建立更及時,、更高效的部際協(xié)同機制,，建立常態(tài)化的應(yīng)急機制,。
國家海洋局發(fā)布的年內(nèi)第3期《海洋環(huán)境信息》指出,，截至8月31日，蓬萊19-3油田溢油事故造成的超過第一類海水水質(zhì)標準的海域面積累計約6200平方公里,。另據(jù)國家海洋局透露,，從6月4日溢油事故爆發(fā)以來到8月23日，劣四類海水面積累計約870平方公里,。
然而,，溢油事故造成的溢油量到底有多少？回收了多少,？最后留在海里的是多少,？這些實質(zhì)性問題沒有多少人關(guān)注。我認為,，從現(xiàn)在來看,，整個溢油量在1500噸左右，大概回收了400多立方米,。如果按照870平方公里海水含油量去反推溢油量,，會發(fā)現(xiàn)要遠遠超過“400多立方米”這個數(shù)字。況且,，870平方公里的水面下,，油膜到底有多厚，我們還不得而知,。
管理體制涉及的另一邊是地方政府,。煙臺市等地方政府現(xiàn)在非常著急，因為他們要直接面對漁業(yè)生產(chǎn)和管理等諸多問題,。這幾年,，國內(nèi)有的沿海地區(qū)一直受石油污染的影響，但基于技術(shù)監(jiān)測實力等諸多原因,，地方政府并不了解情況,，等到漁民發(fā)現(xiàn)受害并舉報的時候，當?shù)匾呀?jīng)找不到責任方了,。
處理渤海灣溢油事故等一類環(huán)境事故,，政府應(yīng)該建立起包括科學家參與在內(nèi)的聯(lián)合機制，需要足夠的信息交流,。在國外,，很多地方發(fā)生環(huán)境問題，都是由社會團體出面,，這與我國的社區(qū)管理模式很相似,，海洋也有所謂“社區(qū)”。
不可否認,，我國政府及下轄部門正在朝著建立透明管理體制的方向努力前進,。在渤海灣甚至整個中國的海洋環(huán)境管理體制上,，更加透明的信息可以為企業(yè)(投資者)提供一種放心的運營環(huán)境。
