|
有關(guān)部門權(quán)威人士近日透露,，重慶正醞釀?wù){(diào)整房產(chǎn)稅改革方案,，很可能會擴(kuò)大征收范圍,，即將需征稅的高檔住房的認(rèn)定范圍擴(kuò)大。有分析人士表示,，已經(jīng)實(shí)行7個月的房產(chǎn)稅,，對重慶房地產(chǎn)市場影響有限，這是此次醞釀?wù){(diào)整房產(chǎn)稅征收范圍的原因,。（《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》9月7日）
房產(chǎn)新政已過七月,，效果不佳，這在筆者預(yù)料之中：一,、房產(chǎn)稅是一個財(cái)產(chǎn)稅，著力點(diǎn)是調(diào)控二次分配以促進(jìn)社會公平,，它當(dāng)然可以調(diào)控房地產(chǎn)市場,，可絕不是殺手锏；二,、中國房地產(chǎn)市場是一個非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,，如果其他政策不到位，比如增加供給的保障房建設(shè)跟不上,，土地市場壟斷不改革，貨幣收緊措施效果不顯,，那光憑一個房產(chǎn)稅，是絕對調(diào)控不成功的,。
官方和部分市場人士將房產(chǎn)稅看作調(diào)控房地產(chǎn)市場的“一柄利劍”，以為只要“劍鋒出鞘”，必然“一劍封喉”,。評論人葉檀在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)表文章，就稱：“中國住宅地產(chǎn)房產(chǎn)稅時代到來,，重磅稅收武器出臺,，重慶房產(chǎn)稅一劍封喉,，殺傷力綿延不絕，越往后效果越明顯,。”政府官員的思維,，也多是認(rèn)為目前房地產(chǎn)市場價格不落,、調(diào)控效果不理想,，就是因?yàn)榉慨a(chǎn)稅征稅范圍太小,、力度不大,。因此，擴(kuò)大房產(chǎn)稅征稅范圍,、提高稅率等，成了順理成章的想法和措施,。不過，筆者認(rèn)為,，在房地產(chǎn)市場并不是完全市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下,，房產(chǎn)稅單兵突進(jìn)，擴(kuò)大房產(chǎn)稅征稅范圍,，結(jié)果只能導(dǎo)致房地產(chǎn)成本進(jìn)一步加大，價格進(jìn)一步上漲,，與調(diào)控目標(biāo)背道而馳。
所以，不能將調(diào)控房價下降的目標(biāo),，寄希望于房產(chǎn)稅這一單一的稅種身上，不如讓房產(chǎn)稅改革回到稅制改革本身,，按照稅收立法程序進(jìn)行稅收立法，在尊重人民意志的基礎(chǔ)上改革房產(chǎn)稅,。
一是盡快界定房產(chǎn)稅立法權(quán)限。稅收立法權(quán)是稅收立法的核心問題,，立法權(quán)劃分不清，稅收立法就必然出現(xiàn)混亂,。目前稅收領(lǐng)域出現(xiàn)的熱點(diǎn)爭議話題，就與立法權(quán)劃分不清有很大關(guān)系,。房產(chǎn)“加名稅”的爭議就是例子。
根據(jù)《立法法》相關(guān)規(guī)定,，涉及對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)課征稅款的立法是全國人大的專屬立法范圍。因此,，作為財(cái)產(chǎn)稅的房產(chǎn)稅改革,，立法層級和個人所得稅一樣,，是全國人大的專屬立法范圍,，國務(wù)院無權(quán)立法征收房產(chǎn)稅,。所以,，目前以國務(wù)院暫行條例征收的房產(chǎn)稅,，在立法上存在瑕疵和不規(guī)范,，財(cái)政部原則同意重慶,、上海試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革,，也不規(guī)范,。所以，要盡快結(jié)束這一狀態(tài),。
二是傾聽民意，按照人民意志主導(dǎo)稅收立法,。房產(chǎn)稅是從人民腰包中直接掏錢,，牽扯面非常廣，尊重民意尤顯重要,。在《車船稅法》立法上，吸納民意得到了肯定,。個人所得稅改革上,，由于專家和人民意見在個稅起征點(diǎn)上不統(tǒng)一,，導(dǎo)致征求意見超過23萬條,，最后在吸納民意和專家意見之間，折中地將個稅起征點(diǎn)提高到3500元,。房產(chǎn)稅立法要避免民意和專家意見的過度分歧,，在草案設(shè)計(jì)上以納稅人為本,，力求制度惠顧納稅人群體,，切忌以稅制完善等借口忽視真實(shí)民聲加重納稅人負(fù)擔(dān),，更應(yīng)避免稅收立法分化階層意識,、激化社會矛盾。
|
