|
據(jù)報道，由于在一些關(guān)鍵問題上各部門難以達(dá)成一致,，《工資條例》出臺時間再次被推后,。據(jù)稱，在《工資條例》草案中,，最低工資以及工資正常增長機制等規(guī)定遭到全國工商聯(lián)等部門反對,，而有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定，也沒有找到令國企和相關(guān)部門滿意的解決方案,。
醞釀三年有余的《工資條例》,，再次陷入僵局。這個僵局,，應(yīng)該在意料之中,。工資條例何以“千呼萬喚出不來”？在一個工會剛性不強,，勞動者如一盤散沙無依無靠的情境中,，面對強大的資本力量和利益集團(tuán)，這個法律的難產(chǎn)天生就注定了,。其實,，國家勞動與社會保障部早在2000年就出臺過《工資集體協(xié)商試行辦法》。至于“同工同酬”,，《勞動法》第四十六條,，《勞動合同法》第十一條,、第十八條等，也都作過詳細(xì)的規(guī)定,。然而,，這些白紙黑字，最后都成了一張畫餅,。
其實,，社會發(fā)展至今，勞動者最缺的并不是法律,。從最初的《勞動法》,，到《勞動合同法》，法律一部比一部好,，一部比一部“偏向勞動者”,，甚至到了苛刻的階段。即便有一天這個《工資條例》出來了,，但在勞動者博弈地位缺席,，如一盤散沙般弱勢的情況下，“工資協(xié)商”,、“同工同酬”等要求,，仍將會輕易被資本和權(quán)力聯(lián)手化解。
在法理上,，勞動者有“三權(quán)”,，一為團(tuán)結(jié)權(quán)，即組織和參加工會的權(quán)利,；二為集體談判權(quán),，比如這個“工資集體協(xié)商制”；三為行使團(tuán)體行動權(quán),，如果談判不成功,，勞動者還有通過工會進(jìn)行罷工的權(quán)利。
可見,，在勞動者權(quán)益地位的保障中,，工會始終處于關(guān)鍵的地位。就拿“工資集體協(xié)商制”來說吧,，所謂集體協(xié)商,，就是通過企業(yè)(雇主)與工會(工人)之間的談判來決定工人工資，簽訂集體合同的一種制度,。然而,，我國的工會又怎么樣呢？工會人員附屬于政府、企事業(yè)單位的特征,，就表明了工會在維護(hù)工人權(quán)益中，扮演的將是一個并不有力的角色�,，F(xiàn)實中,，工會熱衷的就是一些不痛不癢的“送溫暖活動”。
勞動者需要法律來保護(hù)他們,，但他們更需要的,，是法律允許他們保護(hù)自己。
|