|
據(jù)報道,，由于在一些關(guān)鍵問題上各部門難以達成一致,，《工資條例》出臺時間再次被推后。據(jù)稱，在《工資條例》草案中,，最低工資以及工資正常增長機制等規(guī)定遭到全國工商聯(lián)等部門反對，而有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定,，也沒有找到令國企和相關(guān)部門滿意的解決方案,。
醞釀三年有余的《工資條例》，再次陷入僵局,。這個僵局,，應(yīng)該在意料之中。工資條例何以“千呼萬喚出不來”,？在一個工會剛性不強,，勞動者如一盤散沙無依無靠的情境中，面對強大的資本力量和利益集團,，這個法律的難產(chǎn)天生就注定了,。其實，國家勞動與社會保障部早在2000年就出臺過《工資集體協(xié)商試行辦法》,。至于“同工同酬”,，《勞動法》第四十六條，《勞動合同法》第十一條,、第十八條等,，也都作過詳細的規(guī)定。然而,，這些白紙黑字,，最后都成了一張畫餅。
其實,，社會發(fā)展至今,，勞動者最缺的并不是法律,。從最初的《勞動法》，到《勞動合同法》,，法律一部比一部好,，一部比一部“偏向勞動者”，甚至到了苛刻的階段,。即便有一天這個《工資條例》出來了,，但在勞動者博弈地位缺席，如一盤散沙般弱勢的情況下,，“工資協(xié)商”,、“同工同酬”等要求，仍將會輕易被資本和權(quán)力聯(lián)手化解,。
在法理上,，勞動者有“三權(quán)”，一為團結(jié)權(quán),，即組織和參加工會的權(quán)利,；二為集體談判權(quán)，比如這個“工資集體協(xié)商制”,；三為行使團體行動權(quán),，如果談判不成功，勞動者還有通過工會進行罷工的權(quán)利,。
可見,，在勞動者權(quán)益地位的保障中，工會始終處于關(guān)鍵的地位,。就拿“工資集體協(xié)商制”來說吧,，所謂集體協(xié)商，就是通過企業(yè)(雇主)與工會(工人)之間的談判來決定工人工資,，簽訂集體合同的一種制度,。然而，我國的工會又怎么樣呢,？工會人員附屬于政府,、企事業(yè)單位的特征，就表明了工會在維護工人權(quán)益中,，扮演的將是一個并不有力的角色�,，F(xiàn)實中，工會熱衷的就是一些不痛不癢的“送溫暖活動”,。
勞動者需要法律來保護他們,，但他們更需要的，是法律允許他們保護自己,。
|