|
我國(guó)在淡季發(fā)生嚴(yán)重“電荒”,，是近年來(lái)非常罕見的事情。而產(chǎn)生此次“電荒”的一個(gè)重要原因,，竟然是“煤電之爭(zhēng)”引發(fā)的發(fā)電企業(yè)“集體靜坐”,。
煤價(jià)過(guò)高,，導(dǎo)致火力發(fā)電成本大增,，而上網(wǎng)電價(jià)又受政府管制，火電企業(yè)發(fā)電越多就虧損越多,。無(wú)奈之下，火電企業(yè)紛紛以“檢修機(jī)組”為名減少發(fā)電量,，而此時(shí)水電企業(yè)仍處于枯水期不能滿發(fā)狀態(tài),。于是，本來(lái)就缺電的重慶,、湖南,、浙江等地紛紛告急，“電荒”呈愈演愈烈之勢(shì),。盡管承受著巨大的壓力，但發(fā)電企業(yè)一定心中竊喜,，因?yàn)樗麄円呀?jīng)在此次博弈中贏得了主動(dòng)權(quán),，調(diào)高上網(wǎng)電價(jià)無(wú)疑已是板上釘釘了,。
此次電價(jià)調(diào)高,，是多方博弈和妥協(xié)的結(jié)果，政府可謂用心良苦,。首先是只調(diào)15個(gè)缺電省市的電價(jià)，覆蓋面并不算很大,，減少了通脹壓力,；其次是只調(diào)工商農(nóng)業(yè)銷售電價(jià)，不調(diào)民用電售價(jià)，這就有效避免了網(wǎng)民和媒體的口誅筆伐,；第三是電網(wǎng)公司雖然承受了一定損失，但畢竟銷售電價(jià)有所調(diào)整,，不會(huì)感到太委屈。如此一來(lái),，各方都在博弈中有所斬獲,，得好處最多的當(dāng)然是發(fā)電企業(yè)。
然而,，調(diào)整電價(jià)是個(gè)永遠(yuǎn)也畫不好的圓,。從目前情況看,，調(diào)價(jià)并沒有明顯抑制“電荒”的發(fā)生,。事實(shí)上,，調(diào)高電價(jià)并沒有完事大吉,，因?yàn)槊禾績(jī)r(jià)格的高低主要由市場(chǎng)需求決定,，盡管有關(guān)部門一再?gòu)?qiáng)調(diào)限制煤炭跟風(fēng)漲價(jià),，但政府這只有形的手很難管住市場(chǎng)煤,。海運(yùn)煤炭網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,，截至6月1日，環(huán)渤海動(dòng)力煤指數(shù)已連續(xù)11周上漲,。
如果電煤價(jià)格再度上漲，新的博弈又將來(lái)臨,，那么這是不是意味著政府將再次調(diào)高電價(jià),？如果再調(diào)價(jià),，豈不是陷入了惡性循環(huán)的怪圈,？由此看來(lái),，單靠行政定價(jià)，很難根除市場(chǎng)煤與計(jì)劃電的矛盾,。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本原則,，就是供需平衡,。因此，從消化供求矛盾入手來(lái)解決“電荒”，才是治本之策,。一方面,，應(yīng)想方設(shè)法保障供給,。當(dāng)前,，煤炭需求極其旺盛,，如果再投資建火電廠,，勢(shì)必會(huì)拉高煤價(jià),，因此有關(guān)部門應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃,，既要盡量控制煤炭需求不斷擴(kuò)大,，又要增加發(fā)電量,，這意味著必須大力發(fā)展新能源企業(yè)，同時(shí)政府應(yīng)拿出必要的資金和政策對(duì)新能源企業(yè)給予補(bǔ)償，以免其上網(wǎng)電價(jià)過(guò)高而加重通脹壓力和民生負(fù)擔(dān),。
另一方面，應(yīng)盡量降低用電需求,，地方政府必須減少發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì),、尤其是發(fā)展高耗能產(chǎn)業(yè)的沖動(dòng)，以壯士斷腕之勇氣,，把一大批高耗能,、高污染、低水平的企業(yè)淘汰出局,。但說(shuō)時(shí)容易做時(shí)難,，地方政府為了一時(shí)的政績(jī)和財(cái)政收入，很難抑制自己的短期行為。這又涉及中央如何監(jiān)管地方政府,、如何科學(xué)考核地方政府的問(wèn)題,。
中國(guó)的許多問(wèn)題，都是一環(huán)套一環(huán),，想解開所有的環(huán),，需要智慧和膽量。當(dāng)前最需要解決的,，是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律處理電價(jià)問(wèn)題,，讓“煤電之爭(zhēng)”的鬧劇盡早謝幕。
|