|
“兩會(huì)”召開(kāi)在即,，城市化問(wèn)題成為媒體聚焦熱點(diǎn),。2月14日的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《城市化不能“大躍進(jìn)”》的報(bào)道，重點(diǎn)關(guān)注了現(xiàn)階段城市化進(jìn)程中的一些突出問(wèn)題,。筆者十分贊同城市化不能“大躍進(jìn)”的觀點(diǎn),。以筆者之見(jiàn),，現(xiàn)階段城市化問(wèn)題，仍然是完全以城市為中心的片面的城市化,、而不是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)全面發(fā)展的城市化的問(wèn)題,。
現(xiàn)階段在一些地方出現(xiàn)的城市化“大躍進(jìn)”，其實(shí)就是掠奪農(nóng)村資源的“大躍進(jìn)”,。以取得農(nóng)村土地為目的的城市化,，是一種典型的完全以城市為中心的片面的城市化。這一城市化思路，其實(shí)和實(shí)行人民公社制度以及早期的農(nóng)村土地承包制度是一樣的,，就是要讓資源向城市單向流動(dòng),。
的確，以城市為中心來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)并沒(méi)有錯(cuò),，率先工業(yè)化,、市場(chǎng)化、城市化,，符合現(xiàn)代化建設(shè)的規(guī)律,。問(wèn)題在于，如果資源長(zhǎng)期僅僅從農(nóng)村單向流向城市,，在導(dǎo)致農(nóng)村資源瀕臨枯竭的時(shí)候,，農(nóng)村市場(chǎng)無(wú)法消費(fèi)城市工業(yè)品，而城市市場(chǎng)已經(jīng)飽和,，城市的工業(yè)化就失去了繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力,。特別是在中國(guó)這樣一個(gè)大多數(shù)人口在農(nóng)村的國(guó)度，片面以城市為中心的現(xiàn)代化,，不僅讓農(nóng)村居民不能分享現(xiàn)代化建設(shè)成果是不公平的,，更重要的是，不能啟動(dòng)巨大農(nóng)村市場(chǎng)對(duì)于城市工業(yè)化的拉動(dòng)作用,，也是十分不“經(jīng)濟(jì)”的,。
所以，在我國(guó)城市工業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的形勢(shì)下,，中共中央早在2003年就提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀”,；早在2004年，胡錦濤總書(shū)記就作出了我國(guó)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè),、城市支持農(nóng)村”新階段的判斷,；從2004年起，每年中央一號(hào)文件都是以“三農(nóng)”為主題,，力推各種資源向農(nóng)村流動(dòng),。可惜的是,，一方面片面的城市化本身存在著慣性,，另一方面，總有些人習(xí)慣于被盲目的慣性所裹挾,，看不到新的發(fā)展階段的前進(jìn)方向。
顯然,，如果人們能夠從“片面的城市化”轉(zhuǎn)向“全面發(fā)展的城市化”,，那么就要努力讓資源在城鄉(xiāng)之間雙向流動(dòng)。按照統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀,，城市政府在制定城市化規(guī)劃的時(shí)候,，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)劃新農(nóng)村建設(shè)；如果說(shuō)工業(yè)生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)集中在城市的話,，那么,，現(xiàn)代生活方式卻并不是城市的專(zhuān)利，在規(guī)劃城市吸納農(nóng)村資源的同時(shí),，也要規(guī)劃把城市生活方式推廣到農(nóng)村去,。如果能夠讓生活在農(nóng)村區(qū)域的人們分享現(xiàn)代化建設(shè)成果，那么,，城市工業(yè)就將獲得巨大的發(fā)展動(dòng)力,，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)階段那些推進(jìn)片面城市化的人所想象不到的。
當(dāng)然,，筆者所期待的“資源向農(nóng)村流動(dòng)”,，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源以外，更多是公共服務(wù)資源,，還有人力資源,、人才資源。經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源,，首先是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所需要的資金,、技術(shù)、設(shè)備等等,。但其實(shí)這在現(xiàn)階段并不是最迫切的,，因?yàn)楝F(xiàn)階段我國(guó)城鄉(xiāng)差別突出體現(xiàn)在公共服務(wù)方面，如果農(nóng)村教育,、醫(yī)療,、社會(huì)保障、公共文化服務(wù)等能夠達(dá)到城市的水平,，那么即使農(nóng)民收入比不上市民收入,，也不算什么了。而如果農(nóng)村區(qū)域的公共服務(wù)水平達(dá)到或者接近城市,，那么,，農(nóng)村的生活環(huán)境會(huì)比城市更有吸引力，過(guò)去向往城市的人們可能轉(zhuǎn)而向往農(nóng)村了,。只有當(dāng)整個(gè)農(nóng)村區(qū)域的人口素質(zhì)達(dá)到與城市基本均衡的時(shí)候,，城鄉(xiāng)差距才能夠最終消失。允許和引導(dǎo)城市文化精英流向農(nóng)村,，應(yīng)當(dāng)成為今后推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)政策的關(guān)鍵點(diǎn),，城鄉(xiāng)分隔的人口政策再也不能繼續(xù)下去了,。
事實(shí)上，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化進(jìn)程中正是經(jīng)歷這樣的發(fā)展階段,，在美國(guó),，發(fā)達(dá)城市如紐約、芝加哥,，恰恰是高收入者居住在郊區(qū),，住在市中心的反而主要是較低收入的工業(yè)勞動(dòng)者和低端服務(wù)業(yè)者。而在舊金山,、洛杉磯這樣的地方,，“城市”和“農(nóng)村”并沒(méi)有什么差別，很多市鎮(zhèn)是城市不像城市,、農(nóng)村不像農(nóng)村,。
如果我們能夠按照統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的思路齊頭推進(jìn)城市化和新農(nóng)村建設(shè)，我們就應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶芏嗯f金山,、洛杉磯這樣的城市,，而舊金山、洛杉磯所在的美國(guó)加州,，正是世界上最發(fā)達(dá)的地方,。
|