|
“兩會”召開在即，城市化問題成為媒體聚焦熱點。2月14日的《人民日報》發(fā)表題為《城市化不能“大躍進”》的報道,，重點關(guān)注了現(xiàn)階段城市化進程中的一些突出問題,。筆者十分贊同城市化不能“大躍進”的觀點。以筆者之見,，現(xiàn)階段城市化問題，仍然是完全以城市為中心的片面的城市化、而不是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)全面發(fā)展的城市化的問題,。
現(xiàn)階段在一些地方出現(xiàn)的城市化“大躍進”，其實就是掠奪農(nóng)村資源的“大躍進”,。以取得農(nóng)村土地為目的的城市化,，是一種典型的完全以城市為中心的片面的城市化。這一城市化思路,，其實和實行人民公社制度以及早期的農(nóng)村土地承包制度是一樣的,，就是要讓資源向城市單向流動,。
的確，以城市為中心來推進現(xiàn)代化建設(shè)并沒有錯,，率先工業(yè)化,、市場化、城市化,，符合現(xiàn)代化建設(shè)的規(guī)律,。問題在于，如果資源長期僅僅從農(nóng)村單向流向城市,，在導致農(nóng)村資源瀕臨枯竭的時候,，農(nóng)村市場無法消費城市工業(yè)品，而城市市場已經(jīng)飽和,，城市的工業(yè)化就失去了繼續(xù)發(fā)展的動力,。特別是在中國這樣一個大多數(shù)人口在農(nóng)村的國度，片面以城市為中心的現(xiàn)代化,，不僅讓農(nóng)村居民不能分享現(xiàn)代化建設(shè)成果是不公平的,，更重要的是，不能啟動巨大農(nóng)村市場對于城市工業(yè)化的拉動作用,，也是十分不“經(jīng)濟”的,。
所以，在我國城市工業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能嚴重過剩的形勢下,，中共中央早在2003年就提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的科學發(fā)展觀”,；早在2004年，胡錦濤總書記就作出了我國發(fā)展已經(jīng)進入“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè),、城市支持農(nóng)村”新階段的判斷,；從2004年起，每年中央一號文件都是以“三農(nóng)”為主題,，力推各種資源向農(nóng)村流動,。可惜的是,，一方面片面的城市化本身存在著慣性,，另一方面，總有些人習慣于被盲目的慣性所裹挾,，看不到新的發(fā)展階段的前進方向,。
顯然，如果人們能夠從“片面的城市化”轉(zhuǎn)向“全面發(fā)展的城市化”,，那么就要努力讓資源在城鄉(xiāng)之間雙向流動,。按照統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的科學發(fā)展觀,，城市政府在制定城市化規(guī)劃的時候,，同時還應當規(guī)劃新農(nóng)村建設(shè),；如果說工業(yè)生產(chǎn)應當集中在城市的話，那么,，現(xiàn)代生活方式卻并不是城市的專利,，在規(guī)劃城市吸納農(nóng)村資源的同時，也要規(guī)劃把城市生活方式推廣到農(nóng)村去,。如果能夠讓生活在農(nóng)村區(qū)域的人們分享現(xiàn)代化建設(shè)成果,，那么，城市工業(yè)就將獲得巨大的發(fā)展動力,，這應當是現(xiàn)階段那些推進片面城市化的人所想象不到的,。
當然，筆者所期待的“資源向農(nóng)村流動”,，除了經(jīng)濟發(fā)展資源以外,，更多是公共服務資源，還有人力資源,、人才資源,。經(jīng)濟發(fā)展資源,，首先是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所需要的資金,、技術(shù)、設(shè)備等等,。但其實這在現(xiàn)階段并不是最迫切的,，因為現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)差別突出體現(xiàn)在公共服務方面，如果農(nóng)村教育,、醫(yī)療,、社會保障、公共文化服務等能夠達到城市的水平,，那么即使農(nóng)民收入比不上市民收入,，也不算什么了。而如果農(nóng)村區(qū)域的公共服務水平達到或者接近城市,，那么,，農(nóng)村的生活環(huán)境會比城市更有吸引力，過去向往城市的人們可能轉(zhuǎn)而向往農(nóng)村了,。只有當整個農(nóng)村區(qū)域的人口素質(zhì)達到與城市基本均衡的時候,，城鄉(xiāng)差距才能夠最終消失。允許和引導城市文化精英流向農(nóng)村,，應當成為今后推進新農(nóng)村建設(shè)政策的關(guān)鍵點,，城鄉(xiāng)分隔的人口政策再也不能繼續(xù)下去了。
事實上,，在西方發(fā)達國家的城市化進程中正是經(jīng)歷這樣的發(fā)展階段,，在美國,，發(fā)達城市如紐約、芝加哥,，恰恰是高收入者居住在郊區(qū),，住在市中心的反而主要是較低收入的工業(yè)勞動者和低端服務業(yè)者。而在舊金山,、洛杉磯這樣的地方,，“城市”和“農(nóng)村”并沒有什么差別，很多市鎮(zhèn)是城市不像城市,、農(nóng)村不像農(nóng)村,。
如果我們能夠按照統(tǒng)籌協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展的思路齊頭推進城市化和新農(nóng)村建設(shè)，我們就應當?shù)玫胶芏嗯f金山,、洛杉磯這樣的城市,，而舊金山、洛杉磯所在的美國加州,，正是世界上最發(fā)達的地方,。
|