當(dāng)然,，從司法上限用死刑到立法上取消死刑,，這中間還有很大一步需要跨越。
總結(jié)這次《刑法修正案八(草案)》準(zhǔn)備取消死刑的13個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)驗(yàn),，我們發(fā)現(xiàn),，這些罪名都是近年來(lái)發(fā)案率得到有效控制、司法實(shí)踐中已經(jīng)很少適用死刑的罪名,。
這給我們的啟示是,，貪腐犯罪作為一種目前發(fā)案率還很高、社會(huì)公眾反應(yīng)強(qiáng)烈的犯罪,，執(zhí)政黨又把它與自己執(zhí)政的合法性掛鉤,，因此，要馬上從立法上取消這些犯罪的死刑,，顯然不現(xiàn)實(shí),。故當(dāng)務(wù)之急是，要采取切實(shí)有效的反腐措施,，把貪腐犯罪的嚴(yán)重性降下來(lái),。刑罰的作用是有限的，而且?guī)в旭R后炮的性質(zhì),，一些基礎(chǔ)性的制度更加重要,，如通過(guò)頒行《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《新聞法》等,，使公權(quán)力受到有力監(jiān)督和制約,。只有當(dāng)某一類犯罪不是那么大范圍地發(fā)生時(shí)，民意對(duì)這類犯罪的憤怒才會(huì)降低,，那時(shí)再取消這類犯罪的死刑也就不會(huì)遇到民意的強(qiáng)烈反彈,。
盡管人權(quán)學(xué)者主張，在廢除死刑這個(gè)問(wèn)題上,，政治家應(yīng)基于原則信仰而不是屈從于民意,，但不可否認(rèn)的是，任何一個(gè)政治家在作出廢止死刑的決定時(shí),，肯定要考慮到民意的強(qiáng)弱,。盡管世界上絕大多數(shù)國(guó)家在廢除死刑時(shí)多數(shù)民意都是反對(duì)的,，但顯然在一個(gè)民意80%甚至90%都是支持死刑的時(shí)候，廢除死刑的難度肯定要大于僅超過(guò)50%或者60%的民意支持死刑,。
在我國(guó)當(dāng)前反對(duì)廢除貪腐犯罪死刑的民意居高不下的情況下，除了前面所說(shuō)的要從體制機(jī)制上設(shè)法把貪腐犯罪的嚴(yán)重性降下來(lái),，還要對(duì)民意進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo),，比如讓公眾認(rèn)識(shí)到死刑廢除與某一類犯罪的增長(zhǎng)沒(méi)有必然聯(lián)系：像我國(guó)1997年廢除普通盜竊罪后，現(xiàn)實(shí)中的普通盜竊并沒(méi)有出現(xiàn)原來(lái)某些人所擔(dān)憂的大幅度上升,；在那些沒(méi)有對(duì)貪腐犯罪設(shè)置死刑或者廢除了這類犯罪的死刑的國(guó)家和地區(qū),，貪腐犯罪并不比那些對(duì)這類犯罪保留死刑的國(guó)家嚴(yán)重，甚至廉潔度更高,，說(shuō)明防治貪腐有比刑法更有效的措施,；等等。
現(xiàn)在,，之所以民眾反對(duì)廢除貪腐犯罪的死刑,，還有一個(gè)重要原因就是司法腐敗比較嚴(yán)重，擔(dān)心某些貪官不被判處和執(zhí)行死刑,，就會(huì)通過(guò)種種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系,，很快被放出來(lái)。現(xiàn)實(shí)中確有某些貪官在不符合保外就醫(yī)的條件被保外就醫(yī),，或者在減刑,、假釋等環(huán)節(jié)滋生腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了法律的公信力,。因此,，必須采取得力措施，加強(qiáng)對(duì)這些刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督,，糾正這些領(lǐng)域的不規(guī)范現(xiàn)象,。
從國(guó)際公約看取消貪腐犯罪死刑的必要性