● 嚴(yán)格限制死刑直至廢除死刑，是當(dāng)今時(shí)代的基本精神,。
●
取消貪官死刑,，可避免跑到國(guó)外就可免死的負(fù)面效應(yīng),。
● 生命是無(wú)價(jià)的，這是一個(gè)尊重人權(quán)的社會(huì)應(yīng)有的態(tài)度,。
●
各國(guó)反腐實(shí)踐表明,，防治貪腐有比死刑更有效的措施。
8月23日提交全國(guó)人大常委會(huì)討論的《刑法修正案八(草案)》準(zhǔn)備取消13個(gè)非暴力的經(jīng)濟(jì)犯罪死刑罪名,，開(kāi)啟了我國(guó)立法削減死刑的先河,。
應(yīng)當(dāng)看到，即使這次13個(gè)死刑罪名最后得以取消,，我國(guó)刑法中仍然有55個(gè)死刑罪名,，其中包括貪腐犯罪等大量的非暴力犯罪，因此,，繼續(xù)創(chuàng)造條件削減我國(guó)刑法中的死刑罪名仍將是今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)刑法改革的重要任務(wù),。
有不少學(xué)者指出，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),，我國(guó)還不能取消貪腐犯罪的死刑,。對(duì)此觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)加以深入分析,。
根據(jù)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)2008年發(fā)布的有關(guān)暫停使用死刑的報(bào)告,，截至2008年7月1日，在世界范圍內(nèi),，已有141個(gè)國(guó)家和地區(qū)從法律上或在實(shí)踐中廢除了死刑,，只有56個(gè)國(guó)家和地區(qū)還保留并執(zhí)行死刑。就是在還保留并執(zhí)行死刑的國(guó)家和地區(qū),，也越來(lái)越多地將死刑作為一種帶有象征性的刑罰來(lái)適用,，而不是常規(guī)性地適用。因此,，可以肯定地說(shuō),，廢除死刑是一種國(guó)際趨勢(shì)。
 |
|
死刑可能是遏制貪腐犯罪的一個(gè)辦法,，但未必是最有效的制度,。圖為5月21日，文強(qiáng)案二審時(shí)重慶市高級(jí)人民法院的門(mén)前。當(dāng)日,，重慶市高級(jí)人民法院作出維持原判決，判處文強(qiáng)死刑,、剝奪政治權(quán)利終身并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的判決,。新華社記者
陳誠(chéng) 攝 |
從國(guó)際法的角度來(lái)看，嚴(yán)格限制死刑直至廢除死刑是當(dāng)今時(shí)代的基本精神,。
早在1966年,，聯(lián)合國(guó)就通過(guò)了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(1976年生效)，其第6條在提倡締約國(guó)廢除死刑的同時(shí),，要求在那些還未廢除死刑的國(guó)家,，“判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰”。1989年,，聯(lián)合國(guó)又通過(guò)了《旨在廢除死刑的〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約〉第二項(xiàng)任擇議定書(shū)》(1991年生效),。
由于我國(guó)目前尚沒(méi)有簽署和批準(zhǔn)后者，因此并無(wú)廢除死刑的國(guó)際法律義務(wù),。但我國(guó)已經(jīng)簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》并正在準(zhǔn)備批準(zhǔn)該公約,，一旦批準(zhǔn)，就將向公約的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——人權(quán)事務(wù)委員會(huì)提交包括死刑問(wèn)題在內(nèi)的報(bào)告,。因此,，我們首先需要澄清《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中所說(shuō)的“最嚴(yán)重的罪行”的含義。目前國(guó)際社會(huì)對(duì)于何為“最嚴(yán)重的罪行”達(dá)成的共識(shí)是,，非暴力犯罪肯定不屬于這一范疇,。
例如，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)在1984年通過(guò)的《關(guān)于保護(hù)面對(duì)死刑的人的權(quán)利的保障措施》中,，提出“最嚴(yán)重的罪行”應(yīng)理解為“其范圍不應(yīng)超出帶有致命或其他極端嚴(yán)重后果的蓄意犯罪行為”,。雖然該決議提到的“帶有其他極端嚴(yán)重后果的蓄意犯罪行為”使得廣義解釋成為可能，但聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)其后在《死刑和關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施的執(zhí)行情況》的報(bào)告中進(jìn)一步指出,，蓄意犯罪以及具有致命或其他極端嚴(yán)重后果意味著罪行應(yīng)該是危及生命的,，即危及生命是罪行的很可能發(fā)生的后果。由此,，任何不危及生命的犯罪,，無(wú)論其后果從其他角度來(lái)看多么嚴(yán)重，都不屬于可對(duì)之適用死刑的“最嚴(yán)重罪行”,。
聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)在2004年的一項(xiàng)決議中,，特別敦促保留死刑的國(guó)家不對(duì)諸如金融犯罪、宗教行為,、良心的表達(dá)以及自愿同意的成人之間的性關(guān)系等非暴力犯罪判處死刑,。聯(lián)合國(guó)有關(guān)法外處決、即審即決或任意處決問(wèn)題的特別報(bào)告員在2007年的報(bào)告中提出以下罪行不屬于可判處死刑的“最嚴(yán)重罪行”：未導(dǎo)致死亡的綁架、鼓動(dòng)自殺,、通奸,、叛教、腐敗,、毒品犯罪,、經(jīng)濟(jì)犯罪、良心的表達(dá),、金融犯罪,、官員貪污、逃避兵役,、同性戀行為,、非法性行為、自愿同意的成人之間的性關(guān)系,、偷竊或武力搶劫,、宗教行為和政治罪行。
此外,，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在對(duì)那些保留死刑的締約國(guó)提交的報(bào)告的結(jié)論性意見(jiàn)中,，指出“最嚴(yán)重的罪行”意味著“死刑應(yīng)當(dāng)只是一種非常例外的刑罰方式”，它還具體指出了在其看來(lái)不屬于“最嚴(yán)重的罪行”因而對(duì)其判處死刑不符合《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條的罪行,，包括：經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)罪行,、貪污、盜用國(guó)家或公共財(cái)產(chǎn),、搶劫,、嚴(yán)重盜竊、通奸,、叛教,、同性戀行為、非法性關(guān)系,、鼓動(dòng)自殺,、販運(yùn)危險(xiǎn)廢料、毒品犯罪,、逃避兵役,、侮辱國(guó)家元首、分裂活動(dòng),、間諜行為,、煽動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、政治罪行,、建立或呼吁建立某種團(tuán)體,，等等,。
雖然無(wú)論是經(jīng)社理事會(huì)或人權(quán)委員會(huì)的決議、秘書(shū)長(zhǎng)的意見(jiàn),、特別報(bào)告員的意見(jiàn),，還是人權(quán)事務(wù)委員會(huì)的意見(jiàn)，都沒(méi)有正式的法律約束力,，各個(gè)國(guó)家沒(méi)有必須根據(jù)這些意見(jiàn)確定本國(guó)法律中可予判處死刑的“最嚴(yán)重的罪行”的法律義務(wù),，但這些意見(jiàn)的權(quán)威性還是不容忽視，因?yàn)樗鼈兎从车牟⒉皇悄骋粋�(gè)或某一類(lèi)國(guó)家的觀點(diǎn)或文化,，而是在很大程度上代表了一種“世界的呼聲”。
如果我們將來(lái)批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》并向人權(quán)事務(wù)委員會(huì)提交報(bào)告時(shí),，我們的刑法中仍然包含貪腐犯罪等非暴力犯罪的死刑,，顯然，從上述人權(quán)事務(wù)委員會(huì)以往的工作情況來(lái)看,，它一定會(huì)對(duì)此表示嚴(yán)重的關(guān)切和疑問(wèn),。
從國(guó)際公約看取消貪腐犯罪死刑的必要性