|
二,、美國信用評(píng)級(jí)體系的失敗
全球金融危機(jī)宣告了美國信用評(píng)級(jí)體系的失敗。為什么發(fā)源于美國具有百年歷史的信用評(píng)級(jí)會(huì)成為國家信用體系的掘墓人,？為什么信用評(píng)級(jí)會(huì)使國家陷入重重危機(jī),？
迄今為止,，人們對引發(fā)這場史無前例的金融危機(jī)的原因更多地關(guān)注于美國的政治、經(jīng)濟(jì),、政策,、體制、機(jī)制等相關(guān)因素,，甚至怪罪于金融衍生產(chǎn)品的過度泛濫和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與投資銀行的利益勾結(jié),，然而還沒有找到引發(fā)危機(jī)的真正原因。從根本上說,，此次危機(jī)是高度社會(huì)化的信用關(guān)系與落后的信用評(píng)級(jí)體系矛盾發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,，是信用評(píng)級(jí)體系不適應(yīng)信用社會(huì)化發(fā)展的必然結(jié)果。
美國信用評(píng)級(jí)創(chuàng)立于1909年,，以1975年美國證券交易監(jiān)督管理委員會(huì)確定穆迪,、標(biāo)普和惠譽(yù)三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)第一批“全國認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織”為標(biāo)志，開始形成美國信用評(píng)級(jí)體系,。美國政府把信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)歸于新聞媒體類,，允許其自行發(fā)布評(píng)級(jí)信息，投資人可選擇使用,；鼓勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分競爭,；政府對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也很寬松。長時(shí)期以來,，美國評(píng)級(jí)模式被視為權(quán)威,、公正的象征和學(xué)習(xí)、推廣的典范,，金融危機(jī)后,，我們有理由對美國評(píng)級(jí)體系進(jìn)行深入研究，使其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)成為人類避免再遭危機(jī)之害的寶貴財(cái)富,。
(一)美國評(píng)級(jí)體制沒有體現(xiàn)信用經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求
信用社會(huì)化發(fā)展客觀上要求有一個(gè)評(píng)級(jí)體系做保障,，評(píng)級(jí)是一個(gè)履行國家對社會(huì)信用實(shí)施管理職能的特殊行業(yè)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的首要職責(zé)是社會(huì)公共責(zé)任,；評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)能真正反映信用風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的內(nèi)在聯(lián)系,，從技術(shù)層面保證評(píng)級(jí)信息的可靠性；因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的履責(zé)行為直接關(guān)系國家信用體系安全,，所以政府必須對其實(shí)施強(qiáng)有力的監(jiān)管,。然而，美國評(píng)級(jí)體系并沒有在以上三個(gè)方面形成制度保障,，沒有建立起真正意義上的國家信用評(píng)級(jí)體系,。
美國把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為一般市場主體定位并進(jìn)行管理，由機(jī)構(gòu)在自身與公眾利益之間進(jìn)行平衡和選擇,。市場競爭法則使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)首先要保證自己能生存下去,，由評(píng)級(jí)行業(yè)的特殊性所決定,，最終導(dǎo)致的是信用級(jí)別和價(jià)格競爭。作為國家評(píng)級(jí)體系主體的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公共責(zé)任缺乏體制保障,，是美國評(píng)級(jí)模式最大的缺陷,。同樣由于體制原因，使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從根本上失去了推動(dòng)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)進(jìn)步的原動(dòng)力,，失去了為市場提供正確評(píng)級(jí)信息的能力,。在自由主義經(jīng)濟(jì)思想指導(dǎo)下，美國政府認(rèn)為充分市場競爭可以起到機(jī)構(gòu)自律和自我完善的作用,，因此在長達(dá)百年的評(píng)級(jí)發(fā)展過程中,，沒有形成有效的評(píng)級(jí)監(jiān)管體系，只是在金融危機(jī)后才開始反思監(jiān)管問題,。
(二)美國評(píng)級(jí)機(jī)制最終使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)背叛了公眾利益
把一般市場原則引入信用評(píng)級(jí)行業(yè)必然刺激評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)追求利益最大化,，為了保住自己的市場份額，甚至把信用級(jí)別作為競爭的手段,。信用級(jí)別買賣使不同機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果趨同化，評(píng)級(jí)信息不是在揭示信用風(fēng)險(xiǎn),，而成為掩蓋客戶真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的合法方式,。評(píng)級(jí)收費(fèi)模式則把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與受評(píng)對象結(jié)成天然的利益共同體，利益攸關(guān)使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不惜出賣道德,，淡化風(fēng)險(xiǎn)揭示,，甚至被受評(píng)對象操控，最終使評(píng)級(jí)的天平傾向利益方,，公眾利益成為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)競爭的最大犧牲品,。
(三)美國評(píng)級(jí)監(jiān)管是導(dǎo)致國家評(píng)級(jí)體系失敗的根源
美國政府對信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入并沒有與監(jiān)管同步，2006年9月29日美國總統(tǒng)簽署《2006年信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》之前,，國家沒有任何相關(guān)的評(píng)級(jí)監(jiān)管法律,。該法案旨在通過提高評(píng)級(jí)質(zhì)量，強(qiáng)化評(píng)級(jí)責(zé)任,，提高評(píng)級(jí)透明度,，促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)競爭，對準(zhǔn)入,、評(píng)級(jí)和管理程序做了明確規(guī)定,。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的公共責(zé)任第一次用法律形式確定下來，具有積極意義,。同時(shí),，該法案鼓勵(lì)評(píng)級(jí)行業(yè)競爭，從國家法律上給予評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般市場主體定位,，又為信用評(píng)級(jí)偏離公眾利益埋下禍根,。這部法律更為強(qiáng)調(diào)的是,，政府對評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)程序性的管理，但面對在追求利益最大化驅(qū)動(dòng)下的信用級(jí)別交易,，政府監(jiān)管顯得蒼白無力,。實(shí)際上，金融危機(jī)爆發(fā)前,，美國政府對評(píng)級(jí)沒有履行監(jiān)管職責(zé),，主要表現(xiàn)為：監(jiān)管長期缺位，對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有實(shí)質(zhì)性管理,；監(jiān)管理念未體現(xiàn)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的本質(zhì)要求,；對評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤定位；監(jiān)管重點(diǎn)不突出,；監(jiān)管方式不科學(xué),；特別是把評(píng)級(jí)競爭法律化，從國家制度上激化了評(píng)級(jí)競爭,。在競爭壓力下,，世界上最強(qiáng)大的評(píng)級(jí)寡頭最終越過道德底線，背叛了國家利益,。
(四)后危機(jī)時(shí)代美國信用評(píng)級(jí)體系展望
金融危機(jī)使美國政府開始重視評(píng)級(jí)行業(yè),，試圖通過完善法規(guī)進(jìn)一步規(guī)范評(píng)級(jí)流程、收費(fèi),、信息披露和鼓勵(lì)競爭解決評(píng)級(jí)不公正及利益沖突,，但沒有觸動(dòng)評(píng)級(jí)體制、機(jī)制及收費(fèi)模式等根本性問題,。這反映了他們對評(píng)級(jí)引發(fā)危機(jī)的深層次原因尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí),，對國家信用評(píng)級(jí)體系在現(xiàn)代信用體系中的地位與作用，以及信用評(píng)級(jí)發(fā)展規(guī)律還沒有一個(gè)正確的理解與把握,，對國家信用評(píng)級(jí)體系模式也沒有科學(xué)合理的改革思路,。這是一種治標(biāo)不治本的辦法。只要評(píng)級(jí)體制和機(jī)制鼓勵(lì)競爭,，收費(fèi)模式得不到徹底改變,，級(jí)別和價(jià)格競爭以及公眾與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身利益的沖突就將繼續(xù)下去，因評(píng)級(jí)不能充分揭示風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)依然存在,。
在美國,，不進(jìn)行一場信用評(píng)級(jí)體系革命，就不可能建立起適應(yīng)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家信用評(píng)級(jí)體系,，信用信息不對稱矛盾就難以有效解決,。顯然，社會(huì)的主流意識(shí)與改革評(píng)級(jí)體系的客觀要求之間還有很大差距，解決的辦法有兩個(gè)：一是積極吸收他人對信用評(píng)級(jí)發(fā)展規(guī)律的研究成果,；二是通過危機(jī)方式喚醒人們的覺悟,。這場信用評(píng)級(jí)技術(shù)革命還需要漫長的等待，人類還將為此付出巨大的代價(jià),。
|
一、金融危機(jī)凸顯信用評(píng)級(jí)的戰(zhàn)略地位