人稱史上最嚴厲的樓市政策就要鳴金收兵了嗎,？即便還沒有，看上去也是強弩之末,。痼疾無靈藥,。多少人的利益糾纏在樓市中，豈是行政打壓一招兒所能解開的,？利益關(guān)系不調(diào)整,，不可能從根本上改變供需的基本格局，價格當(dāng)然堅挺依舊,。
房價首先是中央和地方的利益博弈,，一個要保社會民生,，另一個想的是財政收入,。南轅北轍，你明打,，我暗托,。上下利益不同，怎么可能保持一致,？不解決地方財政問題,，樓市必定被綁架。
解放樓市并不難,，啟動財稅改革,，平衡地方預(yù)算。除此之外,，土地制度改革也要提上議事日程,。產(chǎn)權(quán)落實到農(nóng)民個人頭上，土地進入市場自由交易,，平抑地價和樓價,，也好讓農(nóng)民得到資產(chǎn)性收入，分享更多的改革成果,。
不僅中央和地方的利益不一致,，中央政府自己也在追求多重而且往往是相互矛盾的目標。打壓房價有助于社會穩(wěn)定嗎,？難說,，盡管無房者得到些精神安慰，有房階層和股民卻遭受實質(zhì)性損失,。打壓房價顯然與保增長相沖突,，真下決心管住房價,，哪怕犧牲幾個點的GDP也在所不惜嗎？別忘了,，GDP還連著就業(yè)呢,。房價下跌的另一后果是銀行壞賬的增加，到頭來仍需中央埋單,，誰叫銀行大多是國有的呢,。
由多重利益和多重目標決定，新政不可能進行到底,，一旦到底,，誰也得不著便宜。理性預(yù)期之下,，各方按兵不動,，看這虎頭后面究竟是象臀，還是蛇尾,。
問題在哪里,？政府管得太多了，超出了應(yīng)有的范圍,，也超出了自己的能力,。
市場經(jīng)濟中，政府不能管價格,，因為價格指導(dǎo)著全社會的資源配置,。上漲的價格就是供不應(yīng)求的信號，引導(dǎo)廠商增加供給,，同時抑制消費者的需求,，由此自動實現(xiàn)供需的平衡。政府管住價格,，價格不再反映供需的狀況,，廠商和消費者就失去了最重要的信息源，等于蒙上了他們的眼睛,，堵住了他們的耳朵,，結(jié)果當(dāng)然是資源的錯配。
市場經(jīng)濟中,，誰也管不住價格,，再強大的政府，也駕馭不了市場,。股價管住了嗎,？煤價管住了嗎？菜價管住了嗎,？藥價管住了嗎,？房價管住了嗎,？連政府壟斷的成品油市場，價格也時常不聽話,。
市場經(jīng)濟中,，政府管價格，費力不討好,，因為價格關(guān)系到買,、賣雙方的利益。君不見汽油價格高了,，消費者罵娘,；低了，石油公司抱怨,。提了煤價,，電廠抗議；降了,，煤礦不干,。價格若在市場上自然形成，雙方隨行就市,，合同一簽,，無悔無怨,。市場機制雖不完美,，大家都能接受，利益分配由客觀力量決定,，公平又公正,。政府一介入，博弈的性質(zhì)就改變,，買家,、賣家都會投入資源，公關(guān),、游說,、賄賂，爭取政府站在自己一邊,。
價格的決定因此帶上主觀任意性,，哪里還有公平可言？政府夾在中間,，其實也很尷尬,，好比老鼠進風(fēng)箱——兩頭受氣。為什么不該管,、管不住,、又不討好,，政府還在執(zhí)著地管呢？自己的利益使然,。土地財政既是政績的保障,，也是腋下的私囊。
|