66個城市房價環(huán)比繼續(xù)走高，26個城市房價同比上漲10%,，面對11月份70個大中城市房價成績單,，多數(shù)城市選擇了“沉默寡言”，而廣州采用了“另類”方式拉低住宅銷售均價繞過調(diào)控問責(zé),。
毫無疑問,，以當?shù)谿DP增幅或是人均可支配收入增長為參照數(shù)值，相當一部分城市無法完成調(diào)控目標,，但時至年終歲尾,，無論是地方政府,、還是住建部等相關(guān)主管部門,，都沒有提出對地方政府問責(zé)的要求。
面對日漸走高的房價,，地方政府“問責(zé)”之劍何時出鞘?
總體來看,，兩方面因素導(dǎo)致了地方政府問責(zé)行動遲緩。
首先,，過渡依賴房地產(chǎn)拉動地方經(jīng)濟導(dǎo)致了地方政府不愿意問責(zé),。對于部分實體經(jīng)濟欠發(fā)達的地方政府而言，土地出讓金是地方財政的重要來源,。北京工商大學(xué)貿(mào)易經(jīng)濟系副主任徐振宇提供的一份統(tǒng)計顯示,，2004年-2012年的9年間，土地出讓收入占地方財政收入(本級)的比例多數(shù)在四成到七成之間,。
其次,，政策的不連貫性導(dǎo)致了地方政府問題的困難。漲幅控制目標的不明確性是地方政府“逃避”問責(zé)的“有力借口”,，尚未納入市區(qū)房價統(tǒng)計的廣大郊區(qū)縣房價成為臨時拉低房價的最佳支持,，比如廣州市在11月份的房價統(tǒng)計中，加入從化增城兩地房價,，造成了房價突然環(huán)比,、同比大幅下跌的假象。
房價持續(xù)走高,，人們又一次感慨房地產(chǎn)調(diào)控淪為“空調(diào)”,，而地方政府面對問責(zé)遲遲不動的態(tài)度，令人們對2014年房地產(chǎn)調(diào)控的信心驟減,。中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院日前在發(fā)布住房綠皮書時也建議,，對于目標未完成地區(qū)建議兌現(xiàn)調(diào)控問責(zé)制度，對房價增速過快地區(qū)進行約談和問責(zé)。
2010年至今沒有一個重點城市因為房價漲幅過快被問責(zé),，問責(zé)制的嚴肅性受到挑戰(zhàn),，也就失去作為城市住房調(diào)控手段之一應(yīng)有的作用。