66個(gè)城市房?jī)r(jià)環(huán)比繼續(xù)走高，26個(gè)城市房?jī)r(jià)同比上漲10%,，面對(duì)11月份70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)成績(jī)單，多數(shù)城市選擇了“沉默寡言”，而廣州采用了“另類”方式拉低住宅銷售均價(jià)繞過(guò)調(diào)控問(wèn)責(zé),。
毫無(wú)疑問(wèn),，以當(dāng)?shù)谿DP增幅或是人均可支配收入增長(zhǎng)為參照數(shù)值，相當(dāng)一部分城市無(wú)法完成調(diào)控目標(biāo)，但時(shí)至年終歲尾,，無(wú)論是地方政府、還是住建部等相關(guān)主管部門(mén),，都沒(méi)有提出對(duì)地方政府問(wèn)責(zé)的要求,。
面對(duì)日漸走高的房?jī)r(jià)，地方政府“問(wèn)責(zé)”之劍何時(shí)出鞘?
總體來(lái)看,，兩方面因素導(dǎo)致了地方政府問(wèn)責(zé)行動(dòng)遲緩,。
首先，過(guò)渡依賴房地產(chǎn)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了地方政府不愿意問(wèn)責(zé),。對(duì)于部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方政府而言,，土地出讓金是地方財(cái)政的重要來(lái)源。北京工商大學(xué)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)系副主任徐振宇提供的一份統(tǒng)計(jì)顯示,，2004年-2012年的9年間,，土地出讓收入占地方財(cái)政收入(本級(jí))的比例多數(shù)在四成到七成之間。
其次,，政策的不連貫性導(dǎo)致了地方政府問(wèn)題的困難,。漲幅控制目標(biāo)的不明確性是地方政府“逃避”問(wèn)責(zé)的“有力借口”，尚未納入市區(qū)房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)的廣大郊區(qū)縣房?jī)r(jià)成為臨時(shí)拉低房?jī)r(jià)的最佳支持,，比如廣州市在11月份的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)中,，加入從化增城兩地房?jī)r(jià)，造成了房?jī)r(jià)突然環(huán)比,、同比大幅下跌的假象,。
房?jī)r(jià)持續(xù)走高，人們又一次感慨房地產(chǎn)調(diào)控淪為“空調(diào)”,，而地方政府面對(duì)問(wèn)責(zé)遲遲不動(dòng)的態(tài)度,，令人們對(duì)2014年房地產(chǎn)調(diào)控的信心驟減。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院日前在發(fā)布住房綠皮書(shū)時(shí)也建議,，對(duì)于目標(biāo)未完成地區(qū)建議兌現(xiàn)調(diào)控問(wèn)責(zé)制度,，對(duì)房?jī)r(jià)增速過(guò)快地區(qū)進(jìn)行約談和問(wèn)責(zé)。
2010年至今沒(méi)有一個(gè)重點(diǎn)城市因?yàn)榉績(jī)r(jià)漲幅過(guò)快被問(wèn)責(zé),，問(wèn)責(zé)制的嚴(yán)肅性受到挑戰(zhàn),，也就失去作為城市住房調(diào)控手段之一應(yīng)有的作用。