11月5日，司機(jī)阿威帶著公司董事長(zhǎng)吳建平的存折來到建設(shè)銀行長(zhǎng)沙五凌路支行,，要求取6萬元,。此舉遭到了銀行拒絕。
銀行人員說,，代理取款必須攜帶存折戶主身份證及代理人身份證,，填單后辦理；超過5萬以上,，需要提前預(yù)約,；而阿威沒帶儲(chǔ)戶的身份證。
一旁默默注視著這一過程的吳建平轉(zhuǎn)身對(duì)律師說,，如果能一直這樣嚴(yán)謹(jǐn),，我的錢就不會(huì)丟。
今年40歲的吳建平是長(zhǎng)沙市一家房地產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)的負(fù)責(zé)人,，從10月11日開始,，他陸續(xù)向媒體反映自己資金“被竊”一事，并稱建設(shè)銀行長(zhǎng)沙市天心支行（以下簡(jiǎn)稱“天心行”）對(duì)此負(fù)有審查失職之責(zé),。
公司財(cái)務(wù)漏洞,，牽出可疑賬戶
吳建平說，2010年10月,，他的公司資金突然出現(xiàn)緊張,，由于前期的兩個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目都有較大盈利，他覺得公司財(cái)務(wù)可能出現(xiàn)問題,，開始內(nèi)部自查,。
律師團(tuán)隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，原集團(tuán)高管利用職權(quán)之便，在天心行下屬支行“非法”開立“吳建平”個(gè)人賬戶,，然后通過偽造法人簽名做賬等方式,，通過公司對(duì)公賬戶向“吳建平”個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬，然后在其掌握的非法個(gè)人賬戶流轉(zhuǎn),，最后通過非法現(xiàn)金取款等手段,，侵占企業(yè)和吳本人的資金，損失初步估計(jì)在億元以上,。
吳的律師介紹,，他們查核銀行提供的資料顯示，2011年以前,，以吳建平名義在建行開立的30來個(gè)賬戶,，均非吳本人辦理。如2006年11月11日,，他人冒用吳建平身份,、偽造其簽名，辦理尾數(shù)為0600的賬戶開戶,，且開戶資料中沒有登記代理人資料,；2010年4月8日，他人以同樣手法辦理尾數(shù)為1535的賬戶,，開戶資料中同樣沒有登記代理人資料,。從開戶資料來看，既不是當(dāng)事人辦理,，又沒有填寫代理人,，銀行存在嚴(yán)重違規(guī)操作。
對(duì)吳的指控,，天心行兩次在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)作出解釋,，并在建行方面對(duì)中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙市中心支行的報(bào)告中給予了答復(fù)。
建行方面認(rèn)為,，以吳建平身份在該行開設(shè)的38個(gè)賬戶,，代辦的有18個(gè)，本人開戶的20個(gè),。上述賬戶開戶時(shí)提交的資料符合相關(guān)規(guī)定,，吳指出的9份開戶申請(qǐng)表未登記信息的問題，他們查詢后,，9份開戶資料中有兩戶未留存身份證復(fù)印件,，但這同樣符合規(guī)定。
吳建平的律師則在提交給中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行的第二份報(bào)告中指出,，可疑的個(gè)人開戶中,，吳建平例舉的9個(gè)賬號(hào)開戶資料,，建行方面認(rèn)為，其中1戶為代辦,，8戶為本人辦理,。但這些“本人辦理”的賬戶的開戶資料簽名中，明顯有幾種不同的筆跡,，且從肉眼判斷，就可斷定是不同人的筆跡,，而在相關(guān)司法鑒定中,，也給予了偽造簽名的結(jié)論。
為此,，吳建平認(rèn)為,，銀行在辦理開戶業(yè)務(wù)時(shí)，沒有履行審查的職責(zé),。
為了客觀把握銀行間實(shí)際操作的規(guī)則,，中國(guó)青年報(bào)記者采訪了未涉此事的長(zhǎng)沙兩大國(guó)有商業(yè)銀行的5位資深人士，他們就開設(shè)個(gè)人賬戶,、取款等問題,，作了獨(dú)立解答。
他們表示,，銀行對(duì)個(gè)人開戶,，要核對(duì)開戶信息，即身份證與開戶人是否一致,，如代辦,，則需審核代理人資料。銀行應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)存款人開戶申請(qǐng)資料的真實(shí)性,、完整性和合規(guī)性進(jìn)行審查,。
大額取現(xiàn)轉(zhuǎn)賬，存違規(guī)辦理
吳建平稱,，在建行調(diào)取的非他本人開設(shè)賬戶的取款,、轉(zhuǎn)賬憑條中，存在違法違規(guī)辦理取款等業(yè)務(wù)的情況,。
他舉例說,，2005年8月17日，有人假冒他的簽名,，在尾號(hào)5120的賬戶上支取現(xiàn)金100萬元,，取款憑條背面?zhèn)渥⒌膽糁餍彰瞻祝瑧糁魃矸葑C件號(hào)碼也非吳建平身份證號(hào),；2007年3月16日,，尾號(hào)7209的賬戶中支取了現(xiàn)金340萬元,，取款憑條上的簽名也屬冒簽，背面?zhèn)渥o代理人信息,。
天心行行長(zhǎng)龍正清,、張姓副行長(zhǎng)等人表示，查詢到的34份憑條均有客戶簽名或代辦人簽名,，且登記了戶主,、代辦人的身份信息。
張副行長(zhǎng)進(jìn)一步解釋說,，取款人只要有密碼,，并填寫了戶主的身份信息等，銀行方面理應(yīng)為其正常辦理取款手續(xù),。
中國(guó)青年報(bào)記者查詢《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》發(fā)現(xiàn),，儲(chǔ)戶一日一次性從賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件,，并經(jīng)負(fù)責(zé)人審核后支付,，且必須向其省級(jí)分行備案。
同時(shí),，央行還規(guī)定,，銀行必須“審核”取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致,。
前述5位資深人士也告訴記者,，取款實(shí)際操作中，超過5萬元以上的大額度取現(xiàn),，銀行肯定要審核取款人提供的身份證件姓名是否與存單,、存折姓名一致，如是代辦,，代理人的信息同樣要審核,。
銀行人員參與轉(zhuǎn)賬，稱是“演習(xí)”
尤其讓吳和其律師團(tuán)隊(duì)疑慮的是,，他名下被非法開設(shè)的兩個(gè)賬號(hào)中涉及“洗錢”的情節(jié),，其中甚至有銀行工作人員涉足。
吳建平的代理律師舒暢說,，在2006年1月25日非吳建平開立的尾數(shù)1750賬號(hào),，轉(zhuǎn)賬170萬元到陳奇英尾數(shù)為3442的建行賬戶中；同日,，戶主為何麗萍的尾數(shù)為9761的賬戶通過轉(zhuǎn)賬方式,，連續(xù)分9筆共計(jì)170萬元，轉(zhuǎn)賬存入尾數(shù)1750賬號(hào)。
更為蹊蹺的是,，從長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)調(diào)取陳奇英的3442賬戶流水中顯示,，170萬的存款轉(zhuǎn)賬到其賬戶后，隨后分9筆轉(zhuǎn)賬到劉金鳳尾數(shù)為8086賬戶中,，劉金鳳又將該170萬元分9筆轉(zhuǎn)存到陳奇英賬戶上,，后陳奇英馬上又轉(zhuǎn)給了劉金鳳20萬元，而另外150萬元轉(zhuǎn)賬到戶名為彭華英的尾數(shù)為4413賬號(hào)中,。而劉金鳳,、彭華英、何麗萍均是天心行工作人員,。
在10月17日的采訪中,，中國(guó)青年報(bào)記者提及有3名銀行工作人員涉嫌“洗錢”之事，龍,、張兩位行長(zhǎng)的臉色立時(shí)凝重起來。他們表示,，此事需要找3人查核清楚后,，再行回復(fù)。
10月23日,，張副行長(zhǎng)告知,，該行確有上述3名工作人員，但2011年有兩人因故離職,。事發(fā)的情況是,，當(dāng)時(shí)銀行正在開展網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，劉金鳳等三人與吳建平公司財(cái)務(wù)主管商議,，進(jìn)行了一次“操作演習(xí)”,，主要是為了鍛煉業(yè)務(wù)。后來這些錢最終歸還到了吳建平尾數(shù)為1750的賬戶中,。
多位參與調(diào)查的律師向記者指出,，他們?cè)诮ㄐ胁樵儏墙ㄆ矫聜�(gè)人賬戶信息時(shí)，尾數(shù)為1750,、6306的兩賬戶都顯示不存在,；直到中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙市中心支行介入后，天心行才提供該兩賬戶的信息,�,！跋襁@種大筆資金從一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)到另一個(gè)賬戶，交替出現(xiàn)的情況在其他賬戶中都大量存在,，我們認(rèn)為,，這可能是銀行工作人員參與"洗錢"。”舒暢說,。
張副行長(zhǎng)說,，所謂客戶查詢到賬戶不存在的問題，是因?yàn)殂y行近年來隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展,，系統(tǒng)不斷升級(jí),。有些資料在現(xiàn)有系統(tǒng)內(nèi)可以找到，一部分時(shí)間已久的,，則需要在備份系統(tǒng)內(nèi)查找,，這可能造成了誤會(huì)。
疑慮難平,，倒來倒去錢“跑”了
吳建平對(duì)建設(shè)銀行的回答不予認(rèn)同,。
“如果是我本人辦理開戶、取款業(yè)務(wù),，那么,，簽名肯定是我自己的，而不會(huì)是假的,�,！眳钦f，從2005年到2011年的那些署有假簽名的開戶和取款,，只能有兩個(gè)情況：一是假冒,，二是代辦�,？缮鲜鰞深惽闆r,，因不是本人辦理，都需要代理人的身份證件復(fù)印件,。但建設(shè)銀行給中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙市中心支行的報(bào)告中,，僅有1個(gè)開戶的資料中有代辦人信息和開戶人、代辦人的身份證復(fù)印件,。
律師舒暢稱,，34份取款憑條或轉(zhuǎn)賬憑條無代理人信息的問題中，建行在中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙市中心支行的回復(fù)中作了簽名為“吳建平”的解釋,，這屬于偷換了概念,。因?yàn)楹灻麨椤皡墙ㄆ健焙汀皡墙ㄆ健北救撕灻莾蓚�(gè)完全不同的法律概念，這些取款或轉(zhuǎn)賬憑條并非其本人簽名,，已經(jīng)印證了不是吳本人辦理的事實(shí),。由此可知，建行在這方面的審查同樣沒有盡責(zé),。
舒暢認(rèn)為,，建行提出的“演習(xí)”一說亦經(jīng)不起推敲。因?yàn)椋瑳]有經(jīng)過吳建平本人同意,，怎么銀行就可以將私人的資金轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,？另外，銀行說,，錢最終已經(jīng)歸還給吳本人的賬戶,，也是托詞。因?yàn)殡m然在2006年1月25日,，從尾數(shù)1750的賬戶上轉(zhuǎn)出的170萬元最終回到了賬戶上,，但4個(gè)月后的2006年5月15日，尾數(shù)為1750的賬戶向吳建平的尾數(shù)為6306的賬戶轉(zhuǎn)賬180萬元（6306賬戶的交易明細(xì)顯示,，6月23日被人冒用吳建平簽名分兩筆75萬現(xiàn)金取走共150萬元,，6月26日被取走現(xiàn)金10萬元）。而該轉(zhuǎn)賬均非吳建平個(gè)人辦理,，吳建平個(gè)人也從來沒有授權(quán)任何人辦理該筆交易,。
“這樣倒來倒去，錢最后還是跑了,�,！眳墙ㄆ秸f。