 |
 |
| 11月18日，信息產(chǎn)業(yè)部副部長奚國華指出,，手機(jī)資費(fèi)目前全面實(shí)行單向收費(fèi)不太可行,。他認(rèn)為，用戶雙改單的愿望可以理解,，但簡單地一刀切之后行業(yè)將會(huì)很難支撐,，包括中國移動(dòng)現(xiàn)在的利潤也達(dá)不到50%。如果現(xiàn)在雙向收費(fèi)全部改成單向并且提高資費(fèi)水平,，將會(huì)損害另外一部分用戶的利益,。[詳情] | | |
|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 利潤不到50%是一個(gè)可怕理由 |
|
| 面對電信收費(fèi)領(lǐng)域存在的種種問題，有關(guān)部門不僅不快刀斬亂麻，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,，反而給出“連最大的運(yùn)營商中國移動(dòng)現(xiàn)在的利潤也達(dá)不到50%”的理由,，繼續(xù)維持雙向收費(fèi)的現(xiàn)狀。那么,，公眾又能指望誰來力主雙改單的執(zhí)行,。[詳情] | | |
| 單向收費(fèi)“時(shí)機(jī)”何時(shí)才“成熟” |
|
| 改為單向收費(fèi)，移動(dòng)通信行業(yè)是否真的支撐不了,？這也應(yīng)該有權(quán)威的數(shù)字加以證明,。可我們從以往的數(shù)據(jù)來看,，不是支撐不了,，只是少了些利潤罷了。據(jù)專家透露,，單向收費(fèi)至少會(huì)使運(yùn)營商年收入損失20%以上,。[詳情] | | |
|
| 手機(jī)單向收費(fèi)“時(shí)機(jī)還不成熟”？ |
|
| 筆者相信絕大多數(shù)公眾和筆者一樣,，對手機(jī)資費(fèi)的計(jì)算,、收取等問題都是全然的外行。但公眾所質(zhì)疑,、反對的事實(shí)———即移動(dòng)公司以行政壟斷地位賺取壟斷高額利潤———卻是不容置疑的,。信息產(chǎn)業(yè)部當(dāng)然不是外行，也明白問題究竟在哪里,。[詳情] | | |
| 改革電信資費(fèi)誰“支撐不了”了 |
|
| 筆者以為，行業(yè)監(jiān)管部門絕不能簡單地把營運(yùn)商是否“支撐”得了作為電信資費(fèi)調(diào)整的依據(jù),，而應(yīng)該更多地站在消費(fèi)者同時(shí)也是行業(yè)和社會(huì)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度,，充分認(rèn)識(shí)到降低電信資費(fèi)水平的必要性和緊迫性。[詳情] | | |
|
| 手機(jī)單向收費(fèi)還要等多久 |
|
| 手機(jī)雖然早已成為現(xiàn)代生活的必需品,，摻雜于其中的各種“收費(fèi)陷阱”卻使人不勝其煩,。民眾期盼單向收費(fèi)，不僅僅是希望得到接聽電話的優(yōu)惠,，更是希望有關(guān)部門能以此為契機(jī)計(jì)算出真正的運(yùn)營成本,、降低手機(jī)資費(fèi)，進(jìn)一步促進(jìn)競爭,。[詳情] | | |
| 手機(jī)收費(fèi)壟斷暴利才是癥結(jié) |
|
| 但目前,，管制者（信息產(chǎn)業(yè)部）雖已從“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的系統(tǒng)中分離出來，但與被管制者（移動(dòng),、網(wǎng)通,、電信等）仍有著千絲萬縷的關(guān)系。十幾年了，“單向收費(fèi)”千呼萬喚出不來,，何嘗不是體制設(shè)的路障,。[詳情] | | |
|
| “單向收費(fèi)尚不可行”讓人想不通 |
|
| 當(dāng)電信企業(yè)適應(yīng)民意，主動(dòng)在一些地方實(shí)行手機(jī)單向收費(fèi)的情況下,，作為主管部門,，不是去大力推動(dòng)這項(xiàng)工作，反而對這項(xiàng)工作的推行提出異議,，認(rèn)為目前手機(jī)實(shí)行單向收費(fèi)企業(yè)支撐不了,，我們不知道，主管部門的屁股完全坐在企業(yè)一邊是否合適,？[詳情] | | |
| 電信資費(fèi)：誰“支撐不了”,？ |
|
| 所以，對于百姓十分關(guān)心的電信資費(fèi)調(diào)整問題,，作為行業(yè)監(jiān)管部門的官員,，即使體察到企業(yè)有難以迅速調(diào)整到位的苦衷，也不能簡單地就把是否“支撐”得了作為調(diào)整的依據(jù),，這樣會(huì)讓不少公眾以為是在替企業(yè)“代言”的,。[詳情] | | |
|
|
| 實(shí)行單向收費(fèi)，電信行業(yè)支撐不了,？ |
|
| “我不在乎等多久,，只是我害怕沒有結(jié)果”。筆者不禁要問一句,，取消雙向收費(fèi)真的就那么難嗎,？其實(shí)筆者覺得，事到如今,，單純討論單向收費(fèi)的合理性,、可能性等問題，已經(jīng)沒什么意義,。[詳情] | | |
| 官員說法為何引起民間反感,？ |
|
| 公眾是收費(fèi)的外行，信息產(chǎn)業(yè)部卻不應(yīng)當(dāng)是外行,，公眾會(huì)聚焦錯(cuò)誤,，信息產(chǎn)業(yè)部卻一定明白問題究竟在哪里。然而,，如今應(yīng)當(dāng)明白的人卻是揣著明白裝糊涂,，有意無意的擺出一副擺事實(shí)講道理的高姿態(tài)。[詳情] | | |
|
|
| □國外移動(dòng)電話資費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一覽 |
|
|
|
| 英國：單向收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分 |
| 目前,，英國實(shí)行的是單向收費(fèi),。英國移動(dòng)電話市場主要由4家運(yùn)營商占領(lǐng),，收費(fèi)形式均采取一年為期的合同制，按月交費(fèi),，交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有多個(gè)檔次,，視給予免費(fèi)通話時(shí)間的多少?zèng)Q定月租金標(biāo)準(zhǔn)。以收費(fèi)最高的沃達(dá)豐公司為例：每月贈(zèng)送20分鐘免費(fèi)電話的租金為12.99英鎊（1英鎊為1.42美元）,，免費(fèi)200分鐘的為25英鎊,，1100分鐘的為95英鎊。如果本月沒有用完免費(fèi)贈(zèng)送的時(shí)間,，所剩時(shí)間則自動(dòng)轉(zhuǎn)入下一個(gè)月繼續(xù)使用,。[詳情] |
| 美國：雙向收費(fèi)“套餐”便宜 |
目前，美國主要移動(dòng)電話運(yùn)營公司全部實(shí)行雙向收費(fèi),，但美國手機(jī)資費(fèi)總體感覺比較便宜,，消費(fèi)者抱怨不多。
美國移動(dòng)通信公司的高明之處體現(xiàn)在資費(fèi)“套餐”的“配制”上,。如美國第二大移動(dòng)通信公司可提供三種“套餐”：一,、基本“套餐”共有5檔。最低一檔為月費(fèi)19.99美元,，免費(fèi)的日間通話時(shí)間為50分鐘,，另外贈(zèng)送360分鐘免費(fèi)晚間、周末,、節(jié)假日及長途通話時(shí)間,。[詳情] |
| 法國：市場開放薄利多銷 |
| 法國電信市場已經(jīng)開放，目前經(jīng)營移動(dòng)通信的主要有三大公司,，收費(fèi)方式主要有兩大類：月租制和包干制,。每月交納7.5歐元的月租費(fèi)，收費(fèi)按分鐘計(jì)算,，法國本土范圍內(nèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.3歐元,。[詳情] |
| 德國：雖為單向話費(fèi)昂貴 |
| 德國電信運(yùn)營商普遍采用單向收費(fèi)，即主叫方付費(fèi),。但不同手機(jī)運(yùn)營商之間的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，購買時(shí)選擇同一運(yùn)營商的不同合同內(nèi)容,，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不同,，而且用同一運(yùn)營商提供同一合同內(nèi)容的接入服務(wù)，在不同時(shí)間通話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不同,。[詳情] |
| 印度：雙向收費(fèi)等你鉆“套” |
| 印度實(shí)行嚴(yán)格的雙向收費(fèi)制度,，只要你一開始購買手機(jī)，就陷入了移動(dòng)通訊公司設(shè)下的“圈套”,，而且會(huì)越陷越深,。印度手機(jī)價(jià)格一般在5000盧比（5盧比約合人民幣1元）至25000盧比之間,。[詳情] | | | |
|
