近年來，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入普遍困難,。在美國,，聯(lián)邦政府和地方政府居高不下的債務(wù)事實上很難找到破解的法子,，基礎(chǔ)設(shè)施更新的成本是包括中國在內(nèi)的美國“債主”也無力通過借款等方式來承擔(dān)的；而歐盟諸國需要面對的債務(wù)問題同樣嚴(yán)重,，財政情況稍好的德英法,，外來移民融合發(fā)展問題則意味著高額成本,；而在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們青睞的印度、巴西等新興市場國家,、民主國家,，不僅面臨著遠(yuǎn)超中國的地區(qū)發(fā)展差異、扶貧難題,，而且急劇增長的人口并不符合經(jīng)濟(jì)全球化的勞動力素質(zhì)需求,，從而讓這種所謂的人口優(yōu)勢很難轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢。
與之同時的中國,，政界,、學(xué)術(shù)界、媒體,、企業(yè)界方方面面人士也都熱衷談?wù)撧D(zhuǎn)型發(fā)展所不得不面對和克服的困難。不同觀點的人們其實都認(rèn)同中國改革開放的發(fā)展成就,、目前所面臨的問題,，贊同通過進(jìn)一步改革來解決問題。分歧就在于用什么樣的思想來指導(dǎo)改革,，形成怎樣的改革政策,。
一些樂觀的官員和學(xué)者概括出所謂“中國模式”，在承認(rèn)前述困難的同時提出,，只有繼續(xù)堅持并發(fā)揮“中國模式”,，才能解決困難�,！爸袊Ｊ健钡奶岢稣吆唾澩叱３Ｅe出歐美國家,、其他新興市場國家的前述發(fā)展困境，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就,，來說明強(qiáng)勢政府和國有經(jīng)濟(jì)對社會的強(qiáng)力管控為特征的政治和經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性,，認(rèn)為需要強(qiáng)化強(qiáng)政府、大國企,、投資拉動GDP高速增長的發(fā)展方式,。
相對應(yīng)的，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)“中國模式”的存在,，指出改革開放以來所取得的成就來源于與市場規(guī)則,、規(guī)律的（部分）契合，而問題則是體制改革還不到位,，還存在與市場規(guī)則,、規(guī)律的錯位。這種錯位主要表現(xiàn)在：首先,，國有經(jīng)濟(jì)不僅控制著國民經(jīng)濟(jì)的命脈,，在關(guān)鍵行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位,，而且還橫向擴(kuò)張到其他行業(yè)領(lǐng)域，例如房地產(chǎn)行業(yè),，極大排斥和阻礙了民企,、民間創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。再加上,，以央企和地方重點國企為代表的國有企業(yè),，實際上并未像歐美日許多國家那樣，真正履行公益使命,，其收益分配,、投資運(yùn)作等都未處于民眾有效監(jiān)督之下，從而造成了體制性的分配不公等問題,。其次,，各級政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源的巨大權(quán)力,，既不按照市場規(guī)律辦事,，也未真正接受監(jiān)督，讓這些經(jīng)濟(jì)資源處于少數(shù)個人及其決策意志隨意支配之下,，容易誘發(fā)道德風(fēng)險,，存在巨大隱患。第三,，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立,，各級政府和政府官員自由裁量權(quán)驚人，通過直接審批投資項目,、設(shè)置或隨意變更市場準(zhǔn)入的行政許可,、管制價格等手段對企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行頻繁的干預(yù)。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉持后一種觀點,，近年來頻頻通過各種公眾場合發(fā)聲，將經(jīng)歷三十多年沿革的經(jīng)濟(jì)體制概括為“半統(tǒng)制,、半市場”混合體制,，對改革停滯及這種停滯造成的多方面問題提出了嚴(yán)厲批評，指出如果不斷強(qiáng)化政府對市場的控制和干預(yù),、不斷擴(kuò)大國有部門的壟斷,，無法實現(xiàn)真正意義上的法治化、市場化,、可持續(xù)發(fā)展,，反而會倒退成發(fā)展水平極低而不可持續(xù)的國家資本主義體制，甚至演化為權(quán)貴資本主義,。吳敬璉認(rèn)為,，為避免社會危機(jī)的發(fā)展,，中國應(yīng)該重啟改革議程，真實地而非口頭地推進(jìn)市場化,、法治化,、民主化改革，建立包容性的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制,，實現(xiàn)從威權(quán)發(fā)展模式到民主發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型,。由吳敬璉與財經(jīng)雜志主筆馬國川合著的《重啟改革議程：中國經(jīng)濟(jì)改革二十講》一書，就翔實而系統(tǒng)的論證闡述了上述觀點,。
《重啟改革議程：中國經(jīng)濟(jì)改革二十講》這本書的一大亮點在于,，書中第二至五講通過對改革開放之前三十年的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程、經(jīng)濟(jì)政策沿革的梳理,，可信的解釋了市場化改革之外的道路,、政策無法成功的原因。中國改革開放之前,，曾相對完整的引進(jìn)了蘇式社會主義經(jīng)濟(jì)體制,。這套體制最早來源于蘇聯(lián)建立時的戰(zhàn)時體制，本是權(quán)宜之計的安排,，摒棄了馬克思“社會大工廠”和“自由人聯(lián)合體”的設(shè)想，實際上建立的是“國家辛迪加”,。吳敬璉指出,，蘇式社會主義經(jīng)濟(jì)體制在蘇聯(lián)一經(jīng)實施，就暴露出諸多問題,，而被引進(jìn)到中國之后,，也很快暴露出“官僚主義盛行，工商業(yè)的服務(wù)質(zhì)量下降,，國民經(jīng)濟(jì)…陷入僵化和低效”等問題,。為此，陳云等經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)者不得不引入部分市場調(diào)節(jié)要素,，來調(diào)和蘇聯(lián)模式的弊端,；而毛澤東則看到了蘇聯(lián)模式扼殺地方、企業(yè)自主權(quán)的問題,，通過向地方政府和企業(yè)放權(quán)的方式,，推動了新中國成立后的第一輪經(jīng)濟(jì)管理體制改革。
但被概括為“分權(quán)型的命令經(jīng)濟(jì)”改革,，在1958年及之后造成了經(jīng)濟(jì)混亂,，還極大的放大了“大躍進(jìn)”造成的危害，而后的再改革就以恢復(fù)“集中計劃（命令）”為導(dǎo)向,。從大躍進(jìn)時期到改革開放初期,，中國經(jīng)歷了多輪放權(quán)-收緊的經(jīng)濟(jì)體制有限改革,，卻始終無法突破“一放就亂、一收就死”的怪圈,。吳敬璉在書中也指出,，改革開放之前，歷次向國企放權(quán)的“市場社會主義”改革也沒有奏效,，皆因為沒有真正的“市場”及自由競爭存在,，無從達(dá)成資源的優(yōu)化配置。
這本書其他篇節(jié),，分別依照時間順序和經(jīng)濟(jì)體制改革涉及到的不同領(lǐng)域（包括“三農(nóng)”,、外貿(mào)、國企,、金融,、財政等政策領(lǐng)域），回顧了改革開放三十多年來的經(jīng)驗,、局限以及體制有限改革造成的新問題,，以活生生的改革成果及曲折、教訓(xùn)證明,，大凡在市場化改革推進(jìn)比較堅決,、改革配套比較齊備、政府職能和權(quán)力公共轉(zhuǎn)型較為成功的領(lǐng)域,，例如外貿(mào),、外匯體制領(lǐng)域，發(fā)展成效就比較突出,、遺留問題就較少,；反之，在有關(guān)職能部門或利益集團(tuán)阻撓改革深入,、政府職能和權(quán)力公共轉(zhuǎn)型較為緩慢的領(lǐng)域,，如社會保障領(lǐng)域，問題暴露就較多,。