耶魯大學金融學教授羅伯特·希勒長期關注金融現(xiàn)象，著述頗豐,，其撰寫的《非理性繁榮》和《終結(jié)次貸危機》，與人合著的《動物精神》等都是超級暢銷書,。
在《金融與好的社會》一書中,，希勒一如既往地以質(zhì)樸筆調(diào)，一一揭開金融行業(yè)的關鍵角色,，首席執(zhí)行官,、投資經(jīng)理、銀行家,、投資銀行家,、放貸者、交易員,、做市商,、保險商等的神秘面紗，告訴讀者,，“金融并不是社會的寄生蟲,，社會離不開金融”。希勒之所以不厭其煩,，“苦口婆心”地解讀,，是想以此扭轉(zhuǎn)金融行業(yè)近年來不斷下墜的口碑，重塑金融業(yè)的社會形象,。
2008年9月,，有著150年輝煌歷史、被收入標準普爾100指數(shù)的雷曼兄弟公司因再也無力承擔6130億美元的巨額債務,，不得不宣布破產(chǎn),。雷曼公司的倒閉，也推倒了席卷全球金融危機的第一塊“多米諾骨牌”,。一度為世人神往的華爾街頓時變得風聲鶴唳：輿論掀起質(zhì)疑討伐狂瀾,；雷曼兄弟公司董事長兼首席執(zhí)行官理查德·富爾德不得不前往美國眾議院，回答議員們關于雷曼兄弟如何垮掉的嚴詞質(zhì)問……
社會輿論和公眾對金融業(yè)的質(zhì)疑焦點主要在于高薪酬,、金融衍生品和金融投機等現(xiàn)象,。出現(xiàn)如此嚴重的危機，肯定有許多值得反省之處,，對此希勒并不否認問題的存在,，但同時堅持認為，對創(chuàng)造了巨大價值的金融高管的薪酬確應監(jiān)督，但遂行監(jiān)督任務的主體應是金融行業(yè)內(nèi)的“組織”,，而不是讓渡于政府機構,；衍生現(xiàn)象并非金融行業(yè)所獨創(chuàng)，比如我們生活中常見的期房,，還有“婚姻本身也是一種期權”,，只不過二者均屬較初級的衍生現(xiàn)象，已成為公眾生活的一部分,；投機非但不可怕,，“良性的金融投機還應得到鼓勵”，關鍵在于建立科學的博弈體系,。
就社會上對金融業(yè)存在的種種偏見,，希勒指出，“金融并非"為了賺錢而賺錢",，金融的存在是為了幫助實現(xiàn)其他的目標,，即社會的目標，從這個意義上講,，它是一門功能性的科學,。”金融業(yè)的貢獻也是有目共睹的,，“2010年,，金融企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的9.1%”。
具體到金融危機的根源問題,，希勒提出了自己的兩點見解：一是出問題的并不是金融傳統(tǒng)業(yè)務,，而是金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新非但不是萬惡不赦,，還需要鼓勵,。而避免金融創(chuàng)新因誤入歧途可能對社會造成的傷害，就必須對金融創(chuàng)新予以更為有效的監(jiān)管,。二是美國積重難返的次貸危機才是誘發(fā)或者說是惡化此次金融危機的根本癥結(jié),。希勒還指出，“有一項對比16個國家的研究發(fā)現(xiàn),，1997~2007年,，負債增長最多的國家通常也是住房價格漲幅最大的國家”，這無疑對我們有著重要的警示意義,。
盡管希勒在書中一再列舉中國元素,，增加本書在中國的親和力，但仍有必要指出的是,，希勒的大多數(shù)觀點,，是基于真正市場經(jīng)濟條件下的嚴謹思考,。雖然在行政力量推動的兼并重組和優(yōu)惠政策的恩澤下，國內(nèi)也有幾家國有銀行坐上了政策的“火箭”,，被迅速推進“世界500強”前十名,，但我國金融業(yè)總體仍舊十分薄弱，許多市場認識還很膚淺,，比如投機倒把罪直到1997年才取消,，而相關行為的處罰規(guī)定卻“活到”了2008年1月。
另一方面,，國內(nèi)以“國”字號為背景的金融業(yè)高薪酬,、高成本、低服務的反市場規(guī)律現(xiàn)象飽為公眾所詬病,。僅以銀行業(yè)為例，最近就有媒體調(diào)查一些銀行后發(fā)現(xiàn),，“9000元的公積金并非離譜,，在有的銀行，過萬的公積金比比皆是,，有的銀行,，還會每月給管理層發(fā)放高達數(shù)千元的住房補貼”；銀行收費也是頗為驚人,，“2003年10月1日出臺的《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》明確銀行收費項目僅300多種,，7年后變成3000多種，暴增10倍之多”,；頻頻發(fā)生的客戶“霸占”柜臺存取一元錢現(xiàn)象,，顯然是對國內(nèi)銀行低劣服務質(zhì)量的行為抗議。
如果說當前美國金融業(yè)急需解決公眾對金融創(chuàng)新的認識接受問題,，那么我們除了這個問題外,，還必須解決順應市場發(fā)展規(guī)律的問題。希勒特別強調(diào)政府應免于對市場的干涉,，為了避免政策被一些利益集團游說,，美國為此制定了諸多立法。相比之下,，雖然我們在市場經(jīng)濟道路上摸索了數(shù)十年,，但行政力量對市場的影響始終揮之不去。另一方面,，一些利益集團頻頻變相要挾政策,，比如油企頻以“油荒”逼漲之舉。從這層意義上講,，處于政策呵護下的國內(nèi)金融業(yè)如果也以為自己被丑惡化而大加鼓噪,，顯然大錯特錯,。