近期房產(chǎn)稅擴(kuò)圍的消息不斷傳出，使得市場預(yù)期一直撲朔迷離。日前,，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國財政政策報告2012/2013-新型城市化背景下的住房保障》,，報告建議人均住房超40平米部分征房產(chǎn)稅。該消息再度吸引眼球并引發(fā)熱議,。但業(yè)內(nèi)人士針對此消息均稱,，房產(chǎn)稅的征收應(yīng)循序漸進(jìn)，近期應(yīng)會維持現(xiàn)有情況不變,，而社科院的建議有可能會作為應(yīng)對未來價格反彈的一種儲備手段,。
房產(chǎn)稅是房地產(chǎn)調(diào)控最后一柄達(dá)摩克利斯之劍，真要征的話,，牽涉到立法公平,、立法程序、技術(shù)手段,、中央與地方財政分權(quán)分利等,，這些問題沒談妥，都不會貿(mào)然開征,。
現(xiàn)有城市存量房絕大多數(shù)是房改房,、福利房，房產(chǎn)稅只能征商品房,。而這又是不公之上再加一層不公：商品房已征收70年土地使用權(quán)費,，也繳了最多的稅費，而其它未征收的反而不必征房產(chǎn)稅,。
房產(chǎn)稅是直接稅,，目前中國的直接稅種只有個稅一項，數(shù)目不大,，還是通過單位代扣代收,。挨家挨戶征收數(shù)目巨大的房產(chǎn)稅，勢必使我們原本過于龐大的征稅隊伍加倍龐大,，公民稅負(fù)直接加重,；現(xiàn)在只針對極少數(shù)富人進(jìn)行“試點”，當(dāng)然可以征得到,，比如像重慶一年征一億元,。一方面征稅部門和配合機(jī)關(guān)可以“集中力量”，另一方面大富之人也往往有把柄可捏,，查你公司的稅,，或者經(jīng)常檢查你的單位，就夠你受,。但是一旦征收對象擴(kuò)大到普通民眾,，一切就會復(fù)雜得多,。
技術(shù)環(huán)節(jié)，如何征收如何評估,，也是難題,。根據(jù)《中國證券報》查閱上海住房保障和房屋管理局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，目前上海注冊房產(chǎn)估價師有1351名,。根據(jù)數(shù)據(jù),，截至2009年，上海存量房面積為4.98億平方米,。評估一套住宅大約需要3個工作日,，按每套100平方米計算，上海1351名評估師大約需要28年才能完成,，還不包括期間新增房屋面積,。除此之外，全國房產(chǎn)交易信息并未聯(lián)網(wǎng),，因此,，在全國范圍內(nèi)同時起步，公平是個大問題,。比如一個人在不同地方有幾套房子,，征哪里公平合理？
指望房產(chǎn)稅來打壓房價,，更是南轅北轍,。世界上但凡有征房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）的國家和地區(qū)，秉承的多是“取之于社區(qū)用之于社區(qū)”的原則,。在美國的社區(qū)一級的政府,，征收房產(chǎn)稅之后，稅款必須受監(jiān)督并透明地花在社區(qū)的公共品項目（如治安,、基礎(chǔ)教育,、圖書館、文化娛樂設(shè)施和養(yǎng)老院等,、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等）上,。社區(qū)的全面改善會讓更多的人愿意移居到這個社區(qū)，從而讓房產(chǎn)增值,，推高房價,。
我們多年來一直都在通過增加交易環(huán)節(jié)稅收和持有環(huán)節(jié)的房貸利息等辦法，試圖打壓房價,，結(jié)果每一次都事與愿違：所有的稅費最后都轉(zhuǎn)嫁給了買房人和租房人,！房產(chǎn)稅也不例外：如果在大中城市或中心城區(qū)征收，則一定把所有成本轉(zhuǎn)嫁給買房人和租房人,，因為大中城市或中心城區(qū)的住房緊缺狀況仍將隨著城市化而持續(xù)；而如果只對城郊或邊遠(yuǎn)小城市的空置房征稅，如果過度過狠,，則還真有可能導(dǎo)致拋售進(jìn)而導(dǎo)致房價下跌,，但那樣的結(jié)果會比房價上漲更壞房價可能是下跌了，人卻也是永久性地離去了,，導(dǎo)致區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)蕭條區(qū)域衰敗,。而當(dāng)一座城市人人都想逃離的時候，房價下跌又有什么意義呢,？甘肅玉門不就是房價很低的城市嗎,？便宜到價格不到造價的十分之一。
最后,，指望用房產(chǎn)稅來保障中低收入的居住權(quán)利,，可能也不現(xiàn)實。過去十年（2002-2011）,，我國GDP增長4倍,，財政收入增長4.49倍、城鄉(xiāng)居民收入只增長1.8倍（《人民日報》11月4日）,，城鄉(xiāng)居民福利保障到位了嗎,？一個政府最根本的任務(wù)之一是馴服權(quán)力，馴服權(quán)力首要的是嚴(yán)格限制征稅權(quán),。在這個星球上,，沒有一種稅是好的，只有相對更壞和不那么壞的區(qū)別,。再說,，稅收是國家和公民的契約，不是兒戲,，必須經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序,，更不應(yīng)成為任何政策和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的工具。
讓人略感欣慰的是,，“人均40平米以上可能收房產(chǎn)稅”這份報告公布后,，在一項有2200多人參與的網(wǎng)上調(diào)查中，有接近6成的參與者反對,，支持的接近40%,。所見，明白人還是略微占多數(shù),。