經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)

傳統(tǒng)的工業(yè)組織

一般均衡理論從未成功地將不完全競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題攬入自己的研究“懷抱”,。不完全競(jìng)爭(zhēng)模型是局部均衡：它只是分析一個(gè)市場(chǎng)或多個(gè)市場(chǎng)的子集,，而沒(méi)有像一般均衡理論那樣慮及與其他市場(chǎng)之間的交互關(guān)系。壟斷是極度不完全競(jìng)爭(zhēng)的最佳釋例：當(dāng)其他條件不變時(shí),，與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的企業(yè)相比,，壟斷組織產(chǎn)出少,、售價(jià)高。然而這種格局是無(wú)效的,。因?yàn)樵趬艛嗑獾那閯?shì)下,，提高產(chǎn)出的邊際成本要低于消費(fèi)者的邊際收益。這也是長(zhǎng)期以來(lái)困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家制訂競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷策略的一個(gè)問(wèn)題,。市場(chǎng)應(yīng)該保持競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)以防止壟斷的生成,。但問(wèn)題是有些市場(chǎng)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的“自然壟斷”的特征。在這樣的市場(chǎng)中,，規(guī)模經(jīng)濟(jì)極強(qiáng),，只適合一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)。以水,、電業(yè)為例,，將水和電輸送到工廠和私人用戶，所涉及的基礎(chǔ)設(shè)施固定投資費(fèi)用,，是極其高昂的,。不同廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成大量的重復(fù)建設(shè)，致使單位產(chǎn)出成本激增,。競(jìng)爭(zhēng)將廠商們逐出場(chǎng)外,，而剩下的那家企業(yè)便居于壟斷地位。在主流經(jīng)濟(jì)理論中,，自然壟斷是實(shí)施公有制最具說(shuō)服力的案例,。若自然壟斷行業(yè)實(shí)施國(guó)有化，政府就可以對(duì)企業(yè)強(qiáng)制定價(jià),，強(qiáng)制定產(chǎn),；企業(yè)擺脫了對(duì)壟斷利潤(rùn)的追求，社會(huì)福利就會(huì)增加,。這種觀點(diǎn)在第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中頗為普遍（參見(jiàn)如,，Lewis,1949;Meade,1948;Allais，1947）,。1不過(guò),，這個(gè)觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的以及更為通常的庇古式觀點(diǎn)有所不同；后者認(rèn)為,，由于存在外部性,，政府通過(guò)干預(yù)來(lái)糾正市場(chǎng)失靈。但這是另一個(gè)話題,，最好留待其他時(shí)間來(lái)討論,。
　　另一個(gè)重要的問(wèn)題是，自然壟斷的邊界在哪里,？近年來(lái),，經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新審視整理了早期的思路。例如,，電力供應(yīng)屬于自然壟斷行業(yè),，但是電力生產(chǎn)卻并非如此。其實(shí),，對(duì)于電力生產(chǎn)而言,，競(jìng)爭(zhēng)也許有助于降低價(jià)格和成本。正是這個(gè)思路推動(dòng)歐洲在傳統(tǒng)的公共事業(yè)部門(mén)引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,。
　　盡管在競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域,，所有制對(duì)一般均衡理論而言并不重要，但傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論卻在自然壟斷領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了頗具說(shuō)服力的論據(jù)：從社會(huì)福利的角度看,，與放任自流的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相比,，公有制也許會(huì)產(chǎn)生更為可取的分配結(jié)果。但這個(gè)思路絕不意味著公有制就是糾正自由競(jìng)爭(zhēng)缺陷的唯一路徑,。此言不無(wú)道理：政府為什么不能對(duì)私有壟斷者實(shí)施干預(yù),，并通過(guò)適當(dāng)?shù)募?lì)合約來(lái)實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)目標(biāo)呢（Laffont and Tirole,1993）？為什么一定要將企業(yè)國(guó)有化呢?為什么不能只通過(guò)合約來(lái)適度地激勵(lì)私有壟斷者呢,？
　　如果激勵(lì)合約適當(dāng),，自我供給就能夠被私有供給所取代,。這樣，對(duì)私有制企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的擔(dān)心,，就可以通過(guò)政府簽約和監(jiān)管得以化解,，而不需要求助于公有制。簽約方式的要旨在于：在某些條件下,，是由政府自供產(chǎn)品和服務(wù),，還是采用合約外包給私人供應(yīng)商，二者間并無(wú)差異,。如果政府能準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)應(yīng)該讓生產(chǎn)商生產(chǎn)什么,，那么，政府就可以在合約或監(jiān)管條款中明確這種要求,，并強(qiáng)制性地實(shí)施,。在這種情況下，自供和外包就沒(méi)有什么區(qū)別,。有人認(rèn)為（Tierney,，1988），郵政服務(wù)業(yè)只有實(shí)行國(guó)有制,，才能確保郵件送達(dá)人煙稀少的地區(qū),，私營(yíng)者卻會(huì)因無(wú)利可圖而放棄。但斯萊費(fèi)爾(Shleifer,，1998)認(rèn)為,，從合約的角度看，這種觀點(diǎn)很難成立,。因?yàn)檎偸强梢酝ㄟ^(guò)對(duì)郵遞特許權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)約束私有企業(yè)——要你送到哪里你就得送到哪里,；如果沒(méi)有市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，政府也可以通過(guò)監(jiān)管的形式來(lái)約束這些企業(yè),。與此同理,，如果政府能夠?qū)Τ羞\(yùn)產(chǎn)品作出準(zhǔn)確的描述，那么,，它就會(huì)有辦法來(lái)監(jiān)管這些私有壟斷者,。威廉森（Williamson，1985),、格羅斯曼和哈特(Grossman and Hart,，1986)也強(qiáng)調(diào)：如果合約是完全的，所有制結(jié)構(gòu)就不是問(wèn)題,。因此,，一旦監(jiān)管成為可能，1940年那種公有制特權(quán)的案例就不會(huì)再現(xiàn)。只要合約完全,，監(jiān)管到位,，由誰(shuí)（國(guó)家或私企）來(lái)提供產(chǎn)品和服務(wù)都是一樣的。從某種意義上講,，我們現(xiàn)在又回到了“原地”：只要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是充分的,，所有制問(wèn)題就無(wú)關(guān)宏旨。
　　因此,，在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論中，國(guó)有化和私有化并無(wú)優(yōu)先次序,，這要取決于企業(yè)成立之初時(shí)是國(guó)有的還是私有的,。但值得注意的是，在壟斷的市場(chǎng)環(huán)境下,，某種形式的政府干預(yù)是合理的,。這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)樵S多關(guān)于私有化的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn),，尤其是合約理論文獻(xiàn),，研究的重點(diǎn)都在于壟斷和不完全競(jìng)爭(zhēng)。

第

頁(yè)