小帥因合同糾紛,被判向老王償還借款及利息,但并未按期履行,。于是,老王申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,,并查封了小帥名下一處房產(chǎn)。后來卻發(fā)現(xiàn),,該房產(chǎn)存在共有人小美,,且小帥已經(jīng)通過離婚協(xié)議將房產(chǎn)全部給了小美。老王遂以債權(quán)人代位析產(chǎn)之訴將小帥與小美訴至法院,,要求重新析產(chǎn)。法院經(jīng)審理,,認(rèn)定小帥與小美離婚協(xié)議中對(duì)房產(chǎn)的分割對(duì)老王不發(fā)生效力,,且涉案房屋并未轉(zhuǎn)移登記至小美名下,判決房產(chǎn)由小帥與小美按份共有,,每人各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額,。
【案情】
原告老王訴稱,2019年,,他向法院提起合同糾紛之訴,,法院判決小帥償還其借款本金55萬元及逾期利息。判決生效后,,小帥未履行生效法律文書確定的義務(wù),。隨后,他申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,,法院于2020年12月依法對(duì)小帥名下的房產(chǎn)進(jìn)行查封,。因房產(chǎn)存在共有人小美,尚未析出被執(zhí)行人小帥的份額,,法院暫中止執(zhí)行?,F(xiàn)其作為申請(qǐng)執(zhí)行人,有權(quán)提起代位析產(chǎn)訴訟,。
小帥,、小美未到庭參加訴訟,未作答辯,。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,,小帥未履行民事判決書中確定的債務(wù),,其名下房產(chǎn)已經(jīng)被查封,老王作為申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)提出代位析產(chǎn)訴訟,。房產(chǎn)系小帥,、小美婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買,并登記在二人名下,,應(yīng)系小帥,、小美的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。小帥與小美簽署的離婚協(xié)議系雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的約定,,該約定對(duì)雙方發(fā)生法律約束效力,。但是,,因小帥,、小美并未提交證據(jù)證明老王對(duì)該約定知曉并認(rèn)可,且涉案房屋在小帥與小美協(xié)議離婚后并未發(fā)生所有權(quán)變更登記,,在無其他相反證據(jù)證明的情況下,,小帥與小美所簽離婚協(xié)議內(nèi)容對(duì)老王作為債權(quán)人主張代位析產(chǎn)之請(qǐng)求,并不發(fā)生法律效力,。
最終,,法院判決房產(chǎn)由小帥與小美按份共有,每人各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額,。宣判后,,雙方均未上訴,該判決現(xiàn)已生效,。
【分析】
何為債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛
債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛作為一個(gè)新的民事案由,,是民事執(zhí)行階段中債務(wù)人不能到期清償債務(wù),又怠于分割共同財(cái)產(chǎn)或以訴訟方式分割共同財(cái)產(chǎn),,而由債權(quán)人請(qǐng)求代替?zhèn)鶆?wù)人向其他共有人提出分割財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴訟,。債權(quán)人代位析產(chǎn),增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)判決利益的方式,,有利于解決執(zhí)行難的問題,。實(shí)踐中,債權(quán)人代位析產(chǎn)案件多涉及債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn),。
何種情形下能夠提出債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟
提起債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛需要符合以下條件:(1)處于執(zhí)行當(dāng)中,。財(cái)產(chǎn)共有人之一對(duì)債權(quán)人的債務(wù)已經(jīng)得到了生效法律文書的確認(rèn),且債權(quán)人已經(jīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并經(jīng)法院受理,,即代位析產(chǎn)訴訟產(chǎn)生于執(zhí)行過程中,。(2)除共有財(cái)產(chǎn)外,該債務(wù)人無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行程序中,,法院應(yīng)窮盡調(diào)查手段,,查明債務(wù)人除了與他人共有的財(cái)產(chǎn)以外,沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),,或者是其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)尚不足以完全清償債務(wù),。(3)該共有財(cái)產(chǎn)已被法院查封、扣押,、凍結(jié),,且法院將查封、扣押,、凍結(jié)共有財(cái)產(chǎn)及其原因通知共有人,。(4)財(cái)產(chǎn)共有人均未主張對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)分割,債務(wù)人和其他共有人均未主動(dòng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)分割或提起析產(chǎn)訴訟,,導(dǎo)致法院無法繼續(xù)執(zhí)行,,債權(quán)人債權(quán)得不到充分實(shí)現(xiàn)。
如離婚協(xié)議已對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,,債權(quán)人能否再行主張析產(chǎn)分割
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第六十九條第二款規(guī)定,,當(dāng)事人依法簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理的條款,對(duì)男女雙方具有法律約束力,。該規(guī)定明確了離婚協(xié)議如系夫妻雙方真實(shí)意思表示,,符合一般民事法律行為的規(guī)定,夫妻雙方簽署后該協(xié)議即對(duì)雙方發(fā)生效力,。
在外部效力方面,《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條規(guī)定了共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn),并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的,,人民法院可以認(rèn)定有效,。實(shí)踐中,在夫妻雙方已通過離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分時(shí),,如債權(quán)人知曉并認(rèn)可雙方的財(cái)產(chǎn)分割條款的,,該財(cái)產(chǎn)分割條款對(duì)債權(quán)人具有效力。該債權(quán)人僅能申請(qǐng)對(duì)夫或妻一方債務(wù)人通過財(cái)產(chǎn)分割條款獲取的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)清償,。如第三人不知曉,,則夫妻即使通過財(cái)產(chǎn)分割條款對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割,該分割條款并不具備對(duì)抗債權(quán)人的效力,,債權(quán)人可以通過債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟就夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)傩羞M(jìn)行析產(chǎn)分割,。
離婚協(xié)議中涉共有不動(dòng)產(chǎn)分割對(duì)債權(quán)人的效力
離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割部分涉及不動(dòng)產(chǎn)分割,需要考慮是否辦理不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記,,如未辦理不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記,,則不發(fā)生物權(quán)效力,,該財(cái)產(chǎn)分割條款無法對(duì)抗第三方債權(quán)人;如已辦理不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記,,因債權(quán)人無法繼續(xù)提起代位析產(chǎn)糾紛,,可考慮夫妻雙方(一方為債務(wù)人)是否存在惡意串通或夫妻舉債一方無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害債權(quán)人權(quán)益情形,通過確認(rèn)分割條款無效或債權(quán)人撤銷權(quán)來保障債權(quán)權(quán)益得以履行,。
債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟中涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割的效力規(guī)定,,在一定程度上體現(xiàn)了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人意思自治的限制,這種限制可以有效保障市場(chǎng)經(jīng)營主體的交易安全,,體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則,。
(文中人物均系化名)
吉他產(chǎn)業(yè)不僅是惠陽文化產(chǎn)業(yè)支柱,,也成為惠州乃至粵港澳大灣區(qū)的一張靚麗文化名片。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),,禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號(hào)
JJCKB.CN 京ICP備18039543號(hào)