|
細(xì)節(jié)決定成敗,。宏大篇章的新股發(fā)行制度改革,，卻在老股轉(zhuǎn)讓這個(gè)環(huán)節(jié)上栽了一個(gè)跟頭。
這件事情再度提醒監(jiān)管部門需考慮中國(guó)證券市場(chǎng)的特殊性：即使是出于善意的改革政策,，在尚未形成必要的市場(chǎng)約束機(jī)制背景下,，也可能引發(fā)令人意想不到的狀況。
1月9日,，擬在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)奧賽康發(fā)布了發(fā)行公告,，這家公司的發(fā)行價(jià)格高達(dá)72.99元/股，對(duì)應(yīng)2012年攤薄后市盈率達(dá)到了67倍,，成為目前已經(jīng)公布發(fā)行價(jià)格新股中發(fā)行價(jià)格最高,、發(fā)行市盈率最高的一只新股。不僅如此,，讓眾多投資者錯(cuò)愕的是,，奧賽康此次發(fā)行股份數(shù)量為5546.60萬(wàn)股，其中新股數(shù)量?jī)H為1186.25萬(wàn)股,，募集資金7.9億元,，控股股東南京奧賽康轉(zhuǎn)讓老股數(shù)量則高達(dá)4360.35萬(wàn)股。這意味著,，控股股東將能夠直接避開(kāi)減持期限限制,，直接套現(xiàn)高達(dá)31.83億元。
奧賽康及其保薦人中金公司立刻陷入了一場(chǎng)輿論風(fēng)暴,，并被迫在1月10日凌晨宣告暫緩本次發(fā)行,。問(wèn)題在于，這宗看似荒謬的IPO,，到底是誰(shuí)犯了錯(cuò)誤,？
老股轉(zhuǎn)讓政策有錯(cuò)嗎？按照監(jiān)管部門原意,，推出老股轉(zhuǎn)讓措施主要是為了增加新上市公司可流通股數(shù)量,，緩解單只股票上市時(shí)可交易份額偏少的狀況,，對(duì)買方報(bào)高價(jià)形成約束，進(jìn)一步促進(jìn)買賣雙方充分博弈,，促進(jìn)新股合理定價(jià)并緩解“超募”問(wèn)題,。這種發(fā)行方式，在全世界已經(jīng)被普遍采用,。
發(fā)行人有錯(cuò)嗎,？奧賽康的發(fā)行上市經(jīng)過(guò)了監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，其發(fā)行價(jià)格是在市場(chǎng)化的詢價(jià)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,。其具體實(shí)施的老股轉(zhuǎn)讓政策,，也滿足《首次公開(kāi)發(fā)行股票時(shí)公司股東公開(kāi)發(fā)售股份暫行規(guī)定》的相關(guān)要求，并且進(jìn)行了相應(yīng)的信息披露,。
中介機(jī)構(gòu)中金公司有錯(cuò)嗎,？在本次定價(jià)過(guò)程中，中金公司只剔除了12.23%的高報(bào)價(jià)部分,，對(duì)比其他新股而言較為含蓄,，這也是發(fā)行價(jià)格高企的主要原因之一。但是,，如果不存在操縱等違規(guī)行為的話，這種行為最多只能定性為“吃相難看”,。無(wú)論是中金公司還是發(fā)行人甚至是參與配售的機(jī)構(gòu),，其行為都是出于在現(xiàn)有的規(guī)則框架內(nèi)自身利益最大化的考慮，雖然讓投資者難以接受,，但并不違法,。
實(shí)際上，在筆者看來(lái),，奧賽康的荒謬IPO出現(xiàn)的主要原因,，是在IPO暫停時(shí)間較長(zhǎng)的情況下，機(jī)構(gòu)投資者和散戶投資者都對(duì)打新股熱情高漲,，認(rèn)購(gòu)倍數(shù)居高不下,，并未能實(shí)現(xiàn)對(duì)于發(fā)行人發(fā)行定價(jià)的有效約束。與此同時(shí),，在老股轉(zhuǎn)讓政策的具體實(shí)施的細(xì)節(jié)中,，監(jiān)管部門由于未能充分預(yù)期到IPO重啟后的打新熱情，以及老股轉(zhuǎn)讓政策可能產(chǎn)生套利機(jī)會(huì),，亦未對(duì)老股轉(zhuǎn)讓比例等作出明確規(guī)定,。
改革很少能夠一帆風(fēng)順，新股發(fā)行制度改革也是如此,。奧賽康事件,，給剛剛啟程的IPO注冊(cè)制改革蒙上了一層陰影,，但未嘗不是一次警醒和教訓(xùn)：監(jiān)管部門推出的改革措施應(yīng)當(dāng)具有充分的政策前瞻性，并具備修正方向偏差的政策儲(chǔ)備,。
|