|
國土部,、住建部24日聯(lián)合召開堅(jiān)決遏制違法建設(shè),、銷售小產(chǎn)權(quán)房視頻會(huì)議,。會(huì)議強(qiáng)調(diào),，打擊小產(chǎn)權(quán)房既要處理事，又要依法追究有關(guān)人員責(zé)任,，并要求各地近期對(duì)此開展一次集中排查摸底,，選擇1-2起頂風(fēng)違法的小產(chǎn)權(quán)房違法案件，依法從嚴(yán)處理,。
正當(dāng)市場(chǎng)傳聞小產(chǎn)權(quán)房可能會(huì)合法化之時(shí),，突傳嚴(yán)懲違法小產(chǎn)權(quán)房的新聞，著實(shí)有些令人意外,。按照現(xiàn)有法律,，小產(chǎn)權(quán)房的違法性從來就不是問題；問題只是,，久拖不決,。從道理上講，要解決小產(chǎn)權(quán)房問題,，無非只有兩條路：要么修改相關(guān)法律，承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房的合法性,；要么嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行法律,，追究違法者的法律責(zé)任。前者被認(rèn)為有助于穩(wěn)定房價(jià),，卻被反對(duì)者認(rèn)為是將法律不放在眼里,。從兩部委的現(xiàn)有行動(dòng)來看，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房采取的仍是治理的路子�,！�
小產(chǎn)權(quán)房十幾年難“鏟”的現(xiàn)實(shí),，又豈是一朝打擊可以解決的？“選擇一兩處嚴(yán)懲”卻有選擇性執(zhí)法的嫌疑,。試問,，小產(chǎn)權(quán)房那么多，選擇一兩處的標(biāo)準(zhǔn)是什么,？憑什么其他小產(chǎn)權(quán)房安然無恙,，這一兩處就得被嚴(yán)懲？大家既然同樣違法,，面對(duì)的為何不是同樣的可以預(yù)期的懲處,？
指望“選一兩處嚴(yán)懲”達(dá)到以儆效尤的效果，本身就不切實(shí)際,。不僅如此,，一兩處嚴(yán)懲，其他的不懲,，還會(huì)造成嚴(yán)重的執(zhí)法不公,。小產(chǎn)權(quán)問題需要的是有效解決，而不是選擇一兩處來應(yīng)付——這個(gè)選擇的過程,，某種意義上就有可能成為一種腐敗,。
業(yè)界人士分析，如果從源頭治理,，在這些小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)過程中,，只要任何一個(gè)環(huán)節(jié)叫停，都無法建設(shè)起來,。一開始,，違法小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)，本就是因?yàn)楸O(jiān)管部門失察失職,；之后,，小產(chǎn)權(quán)房十幾年久拖不決，又給了一些監(jiān)管者巨大的尋租空間,。換句話說,，在任何地方，小產(chǎn)權(quán)房都不可能無緣無故地泛濫,，要么是監(jiān)管者失職,，要么則是監(jiān)管者腐敗�,！�
某種意義上,，如果小產(chǎn)權(quán)房泛濫背后的失職責(zé)任得不到追究,，腐敗責(zé)任得不到懲處，打擊小產(chǎn)權(quán)房就無從談起,。相比“選一兩處嚴(yán)懲”,，首先應(yīng)該做的是嚴(yán)格追究失職責(zé)任與腐敗責(zé)任；而不是反過來讓那些責(zé)任人又去搞排查摸底并選一兩處嚴(yán)懲,。
|