涉及強(qiáng)生公司及其經(jīng)銷商的中國首例縱向壟斷案，歷經(jīng)兩級(jí)法院長達(dá)3年的審理后,，近日終于塵埃落定,，強(qiáng)生敗訴。
日前,，上海市高級(jí)人民法院判決強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國）醫(yī)療器材有限公司（下稱“強(qiáng)生公司”）限制經(jīng)銷商“最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議”,，違反《反壟斷法》,，賠償上訴人北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司（下稱“銳邦公司”)經(jīng)濟(jì)損失53萬元。
8月5日,，強(qiáng)生相關(guān)人士回復(fù)記者稱,，盡管對(duì)二審判決結(jié)果感到遺憾，但會(huì)著眼長期發(fā)展,，繼續(xù)為中國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和病患提供產(chǎn)品,。
上海資深律師嚴(yán)義明在接受記者采訪時(shí)表示，這是首次由法院認(rèn)定的縱向壟斷案件,，對(duì)將來中國打擊縱向壟斷行為,、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益以及活躍市場有重要的積極意義。
據(jù)了解,，銳邦公司是強(qiáng)生公司醫(yī)用縫線,、吻合器等醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)銷商，與強(qiáng)生公司有15年合作關(guān)系,，經(jīng)銷合同每年一簽,。此次爭端起于2008年1月,，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂了當(dāng)年的《經(jīng)銷合同》及附件，約定銳邦公司在強(qiáng)生公司指定的相關(guān)區(qū)域銷售愛惜康縫線部門的產(chǎn)品,，在此期間銳邦公司不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的價(jià)格銷售產(chǎn)品,。
但是在同年3月，銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院舉行的強(qiáng)生醫(yī)用縫線銷售招標(biāo)中以最低報(bào)價(jià)中標(biāo),，這引起強(qiáng)生公司不滿,。強(qiáng)生公司停止供貨，且2009年不再與銳邦公司續(xù)簽經(jīng)銷合同,。
2010年8月11日,，銳邦公司訴至法院，要求強(qiáng)生公司賠償因執(zhí)行該壟斷協(xié)議對(duì)銳邦公司低價(jià)競標(biāo)行為進(jìn)行處罰而給其造成的經(jīng)濟(jì)損失1400余萬元,。一審法院認(rèn)為銳邦公司舉證不足,，駁回其訴請(qǐng)。
“長期以來,，中國縱向壟斷是很嚴(yán)重的問題,，但是對(duì)于認(rèn)定和處罰，向來有爭議,�,！眹�(yán)義明表示，尤其是那些行業(yè)地位較強(qiáng)或是市場份額較大的企業(yè),，其市場價(jià)格具有很強(qiáng)的影響力,。
記者了解到，自《反壟斷法》實(shí)施5年來,，控告企業(yè)壟斷,，勝率一直很低。東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林向記者坦言,，《反壟斷法》作為一個(gè)立法,，才剛剛起步，一般而言,，都是先立法，再探索,，然后用實(shí)踐來檢驗(yàn),。
2012年5月，銳邦公司提起上訴,，最終上海高院判處銳邦公司勝訴,。上海高院審理后認(rèn)為，該案爭議應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》,，被上訴人在2008年《經(jīng)銷合同》及附件中制定的限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格條款在該案相關(guān)市場產(chǎn)生了排除,、限制競爭的效果,，同時(shí)并不存在明顯、足夠的促進(jìn)競爭的效果,，但賠償范圍應(yīng)限于上訴人2008年因縫線產(chǎn)品銷售額減少而減少的正常利潤,，強(qiáng)生公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償銳邦公司經(jīng)濟(jì)損失53萬元，并駁回銳邦公司的其余訴訟請(qǐng)求,。