美國國會周二為蘋果公司(AAPL.NASDAQ)排起了長隊(duì),。不過這與追捧某款新產(chǎn)品無關(guān)，而是為了“逼稅”,。
公眾得以罕見地目睹了蘋果CEO庫克(Tim
Cook)的正裝風(fēng)采,。這位慣常以T恤衫示人的喬布斯繼承人,，把深色西裝、白色襯衫和藍(lán)色領(lǐng)帶搭配在一起,，出現(xiàn)在國會山的聽證會現(xiàn)場,，接受幾乎人手一部iPhone的議員們就避稅問題的質(zhì)詢。
但同以往什么丑話都能說出來的局面相比,，周二的聽證會顯得較為和諧,，甚至還有點(diǎn)幽默。
“和大家一樣,，我的口袋里也有一部iPhone,，蘋果工程師和設(shè)計(jì)師的創(chuàng)造力毋庸置疑。但是除了科技創(chuàng)新一流外,，大家可能不太知道,，蘋果擁有非常先進(jìn)的避稅系統(tǒng)�,！眳⒆h院調(diào)查小組委員會主席、來自密歇根州的民主黨人萊文(Carl
Levin)帶著玩笑的口吻說,，“蘋果的創(chuàng)新精神恐怕已經(jīng)超越了高科技領(lǐng)域,。”
萊文所在的委員會20日發(fā)布的報(bào)告稱,，蘋果利用海外分支網(wǎng)絡(luò),，在2009年~2012年間避免向美國政府繳稅超過百億美元。
對于這一指控,，庫克回應(yīng)稱：“蘋果不欠美國政府任何稅,，一美元都不欠�,！彼�表示,，應(yīng)該改革的是美國的稅制。
庫克首次交鋒國會
了解華盛頓政界和科技界的人都知道,，蘋果一直避免同華盛頓有過多交流,，也不像谷歌和臉書那樣，在華府有相當(dāng)規(guī)模的游說力量。所以當(dāng)庫克,、蘋果CFO奧本海默,，以及稅務(wù)主管布洛周二出現(xiàn)在參議院聽證會現(xiàn)場時(shí)，引來大量國會成員和媒體的圍觀,。
這是庫克首次在國會山作證,。“2012財(cái)年我們向美國財(cái)政部繳稅近60億美元,，這相當(dāng)于每天繳納1600萬美元,。而且我們預(yù)計(jì)今年將繳更多稅�,！睅炜嗽谧C詞的開場白中說,，蘋果不欠政府一分錢。
但參議院調(diào)查小組認(rèn)為,，蘋果將大量收入轉(zhuǎn)移到了其在愛爾蘭的子公司,，利用兩國的稅制漏洞少繳稅款，盡管這一過程并不違法,。
庫克表示,，蘋果一直遵守美國稅制的規(guī)定，并沒有將獲得的收益轉(zhuǎn)移到海外,，蘋果不僅僅是遵守法律,，而且遵守著法律的精神。
但他承認(rèn),，蘋果在海外擁有1000億美元的現(xiàn)金儲備,，因?yàn)槊绹亩惵蕦?shí)在太高，所以蘋果并沒有計(jì)劃將這些現(xiàn)金帶回美國,。庫克因此建議美國進(jìn)行公司稅的全面改革,，降低稅率，認(rèn)為這樣才會有更多公司將海外資金轉(zhuǎn)回國內(nèi),，從而促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。
鑒于跨國公司騰挪收入相對容易，庫克的回答未能服眾,。共和黨參議員麥凱恩就直接詢問出席聽證會的一名法律專家：蘋果的愛爾蘭子公司在2009年~2012年間有約300億美元的收益,，這筆資金從來沒有繳過稅，這樣對小公司來說難道公平嗎?
這名參與作證的法學(xué)教授思考了一下,，回答說確有不公平之嫌,。
麥凱恩雖然持批評論調(diào)，但仍不忘稱贊蘋果的技術(shù)和產(chǎn)品,�,！拔蚁矚giPhone,，但是為什么我的iPhone總讓我重新安裝或更新應(yīng)用?是蘋果技術(shù)更新的問題嗎?”
而針對一些“資本無國界”的指責(zé)，庫克辯解稱：“我經(jīng)常被問到,，蘋果還是不是一家美國公司?我今天要說的是,，蘋果為自己是一家美國公司感到驕傲，也為我們?yōu)槊绹?jīng)濟(jì)所做的貢獻(xiàn)感到驕傲,，蘋果沒有任何要把總部搬到海外的計(jì)劃,。”
當(dāng)天現(xiàn)場也出現(xiàn)了力挺蘋果的議員,。
“說實(shí)話,，我被這個(gè)聽證會的論調(diào)惹惱了。如果有人需要被審問的話,，那應(yīng)該是美國國會,。”參議員蘭德·保羅說,，“國會應(yīng)該為創(chuàng)造了這樣一個(gè)奇怪的稅制系統(tǒng)而被審問……國會應(yīng)該向蘋果道歉,，因?yàn)槊绹蛧鴷尤贿@樣欺負(fù)和貶低一個(gè)如此成功的美國公司典范�,！�
蘋果的“愛爾蘭情結(jié)”
其實(shí)仔細(xì)審視蘋果的避稅技巧可以發(fā)現(xiàn),，蘋果只是沿用了跨國公司多年來慣用的海外避稅伎倆，難怪《福布斯》雜志刊文揶揄蘋果在“避稅政策上的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于手機(jī)的創(chuàng)新”,。
這篇名為《蘋果避稅的真實(shí)故事》的文章指出,，蘋果避稅策略的目標(biāo)很簡單：將更多的收入配置在所得稅低的國家，比如愛爾蘭;將成本部署在高稅負(fù)國家,，比如美國,，因?yàn)槊绹葒亩愂盏挚圯^高。
蘋果年報(bào)顯示,，蘋果過去三年海外收入740億美元中,，只有2%用于納稅。
根據(jù)參議院調(diào)查小組委員會發(fā)布的報(bào)告,，蘋果主要通過三家愛爾蘭子公司進(jìn)行海外避稅,。其奧秘在于,，只有在美國注冊的公司才需要在美國納稅,，而愛爾蘭稅法規(guī)定，只有當(dāng)一家公司的管理權(quán)和控制權(quán)處于本國時(shí)才算作是稅務(wù)居民,。這樣一來,，這三家位于愛爾蘭的蘋果子公司“兩頭無主”——在美國和愛爾蘭都不需要納稅。
均富國際會計(jì)師事務(wù)所專家彼得·威爾(Peter
Vale)就表示,，在愛爾蘭注冊的公司卻不是納稅人的情況并不多見,，但這并不違法,。
蘋果稅務(wù)主管布洛周二證實(shí)，其中一家最主要的子公司,，即蘋果國際運(yùn)營公司(Apple
Operations
International),，在過去5年完全沒有繳納公司所得稅。
因此只要通過轉(zhuǎn)移定價(jià)等策略,，把收入通過購買知識產(chǎn)權(quán)等途徑轉(zhuǎn)移至蘋果的愛爾蘭子公司,，就相當(dāng)于把錢存進(jìn)了避稅天堂。
對于蘋果的轉(zhuǎn)移定價(jià)策略,，萊文在發(fā)言中歸納為“兩步走”：首先,，將包含知識產(chǎn)權(quán)的潛在利潤資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至避稅天堂，從而直接導(dǎo)致所產(chǎn)生的收入全部流向避稅天堂;其次,，利用一系列方式確保這部分收入不受美國稅法的制約,。
針對美國議員就蘋果避稅一事對愛爾蘭的指責(zé)，愛爾蘭政府已在當(dāng)?shù)貢r(shí)間21日出面“撇清”責(zé)任,，表示其與蘋果的避稅行徑毫無關(guān)聯(lián),。
全球反避稅風(fēng)潮
在美國的這張避稅嚴(yán)打名單上，除了全美最賺錢的蘋果公司,，科技巨頭惠普和微軟也榜上有名,。萊文主管的參議院調(diào)查小組委員會此前已經(jīng)對惠普和微軟進(jìn)行了調(diào)查，得出的結(jié)論與蘋果類似,。
除了美國,，近年來大洋彼岸的歐洲也興起了一股嚴(yán)打跨國公司避稅的浪潮。在今年2月的G20財(cái)長與央行行長莫斯科峰會上,，打擊跨國公司避稅成為了會議的三大焦點(diǎn)之一,。
此前，谷歌,、臉書,、亞馬遜和星巴克等大型跨國公司均被曝出在英、法等國獲得大筆收入?yún)s繳稅甚少,，引發(fā)公眾一片質(zhì)疑,。因此，G20目前已決定通過合作處理避稅問題,，其中包括處理定價(jià)轉(zhuǎn)移,、低稅基和電子商務(wù)中的合理稅收制度等問題。
不過,，如何看待避稅,，歷來是一個(gè)極具爭議的話題。不可否認(rèn)的是,，“在最能掙錢的地方掙錢,，在稅率最低的地方納稅”一直是跨國公司遵循的法則,。而國家之間之所以存在稅收差異，也與該國國情和發(fā)展階段有關(guān),。有的國家采取低稅率,，通常是為了鼓勵(lì)外國企業(yè)前來投資，從而帶動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與就業(yè),。
畢馬威全球稅務(wù)主管韋博誠(Greg
Wiebe)此前在接受《第一財(cái)經(jīng)(微博)日報(bào)》專訪時(shí)表示,，歐盟或者G20國家關(guān)注到了跨國公司的避稅問題，但這不是問題的全部,，人們應(yīng)該更多反思“稅收道德”的問題,。
普華永道中國稅務(wù)部中國企業(yè)服務(wù)主管合伙人黃佳也表示：“企業(yè)在一國賺了很多錢卻繳了很少的稅，在道義上是否過得去,，這已經(jīng)越來越成為一種輿論趨勢,，尤其是在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí)期，各地更把稅源作為重要的考慮因素,�,！�
黃佳認(rèn)為，企業(yè)設(shè)計(jì)一個(gè)無懈可擊,、風(fēng)險(xiǎn)很低的繳稅機(jī)制,，也需要考慮到目標(biāo)國對避稅的輿論壓力以及企業(yè)在當(dāng)?shù)氐男蜗缶S護(hù)，即便從技術(shù)角度來看沒問題,，也需要從企業(yè)形象方面來予以平衡,。