因為財務(wù)造假被勒令調(diào)查,，萬福生科(300268)成為創(chuàng)業(yè)板造假第一股。為了滿足上市標(biāo)準(zhǔn),，萬福生科通過虛增利潤的方式粉飾報表,。不過，上市還不到一年,，萬福生科的如意算盤卻被揭發(fā),，今年半年報中，公司虛增營業(yè)收入1.88億元,、虛增營業(yè)成本1.46億元,、虛增利潤4023.16萬元，而營業(yè)收入2.7億元經(jīng)更正后搖身一變縮水為8217萬元,。萬福生科是典型的通過財務(wù)手段遮掩經(jīng)營缺陷的例子,，但其折射出的是保薦機(jī)構(gòu)工作的缺失，以及監(jiān)管體系的漏洞,。
虛增利潤4023萬 業(yè)績從盈利到虧損
日前,，創(chuàng)業(yè)板上市公司萬福生科因財務(wù)造假被勒令停牌并接受證監(jiān)會的調(diào)查,。有媒體報道,，萬福生科在2012年半年報中虛增營業(yè)收入1.88億元、虛增營業(yè)成本1.46億元,、虛增利潤4023.16萬元,，營業(yè)收入2.7億元經(jīng)更正后搖身一變縮水為8217萬元。而距離事件曝光之時,，萬福生科上市還不到一年時間,。
也正因為如此，今年萬福生科的成績也由紅翻綠,。三季報顯示,，萬福生科虧損93.41萬元，凈利潤同比下滑近102%,。
在不少財務(wù)專家看來,，萬福生科財務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)不少沖突矛盾的地方。尤其是其中的會計報表附注,，還是能夠發(fā)現(xiàn)不少異�,，F(xiàn)象，其中最明顯的是現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料,，“存貨的減少”,、“經(jīng)營性應(yīng)收項目的減少”和“經(jīng)營性應(yīng)付項目的增加”這三個主要項目本期金額均為零，而這是正常經(jīng)營企業(yè)幾乎不可能發(fā)生的事情。
再來看一下萬福生科公告中對半年報資產(chǎn)項目的更正情況,。多數(shù)情況下,，企業(yè)虛增利潤在資產(chǎn)負(fù)債表中會表現(xiàn)為虛增資產(chǎn)，有時也會表現(xiàn)為虛減負(fù)債,。上半年,，萬福生科虛增利潤4023萬元，與虛增資產(chǎn)的金額4057萬元相差無幾,。
從報表上來看,，萬福生科的應(yīng)收賬款數(shù)目并不多，于是,，萬福生科選擇了虛增“在建工程”和“預(yù)付賬款”,，它的募集資金建設(shè)項目正在建設(shè)中，這樣做不至于引人注意,。
對比一下萬福生科2011年年度報告和2012年上半年報告中對在建工程以上三個項目的陳述,，我們會發(fā)現(xiàn)頗多前后矛盾之處。尤其是淀粉糖擴(kuò)改工程,，在投入金額增長了12.5倍后,，工程進(jìn)度反而降低了。
另外,，萬福生科的污水處理工程也存在疑點,。從半年報中的信息來看，這個工程應(yīng)為非募集項目,，因為其資金來源為“自籌”而非“募集資金”,，而從招股說明書披露的內(nèi)容來看，萬福生科的募集項目全部由募集資金投入,。而從招股說明書中披露的2011年1-6月的在建工程的情況來看,，并沒有污水處理工程這一項目。那么,，半年報中這個項目的真實性就很值得懷疑了,。
雖然萬福生科目前仍在接受進(jìn)一步調(diào)查，但據(jù)媒體的最新報道,，萬福生科造假不是“半路出家”和“一時技窮”,，實際上上從IPO時就披著一件“皇帝的新衣”。在其2011年9月27日登陸創(chuàng)業(yè)板前的材料申報中,，主要客戶就涉嫌虛構(gòu)交易和虛增銷售收入,。比如，萬福生科IPO時公布其第一大客戶東莞市常平湘盈糧油經(jīng)營部從2009年到2011年6月30日累計進(jìn)貨7571萬元,，事實上該經(jīng)營部2008年剛剛成立,，注冊資本僅為2萬元,。
保薦機(jī)構(gòu)難辭其咎
對于萬福生科的造假，證監(jiān)會已經(jīng)展開調(diào)查,，而為其上市提供全程服務(wù)的保薦機(jī)構(gòu)平安證券也隨之被推上了風(fēng)口浪尖,。投資者已經(jīng)看到了這家榮膺“創(chuàng)業(yè)板造假上市第一案”的公司的種種問題，而在其背后的平安證券顯然難辭其咎,。
據(jù)統(tǒng)計,，平安證券、華泰聯(lián)合證券和國信證券都是問題IPO的制造大戶,。平安證券所保薦的ST德棉(002072),、勝景山河等多家公司被查出財務(wù)造假，其項目被查之密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行,，而其他上市即業(yè)績變臉的問題IPO在平安證券這座問題IPO工廠里更是層出不窮,，無論是比例還是絕對數(shù)量都明顯高出市場平均水平一大截。
平安證券保薦的項目中,，其中最典型的代表,，就是2010年的創(chuàng)業(yè)板業(yè)績變臉明星朗科科技(300042)，此外,，平安證券2004年以來共有13只IPO上會被否,；而華泰聯(lián)合證券近期最典型的造假代表作就是震驚一時的綠大地(現(xiàn)更名“*ST大地”，代碼002200)欺詐上市案,，其實華泰聯(lián)合證券保薦的問題IPO同樣是層出不窮,，2004年以來華泰聯(lián)合證券共有14只IPO被否；國信證券被否的問題IPO也有14只,，而今年彩虹精化(002256)虛假陳述事件也令國信證券陷入了只薦不保的質(zhì)疑,。
實際上,，自創(chuàng)業(yè)板正式掛牌以來,，上市公司上市前后迥然不同，業(yè)績火速變臉,，相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)“薦而不�,！保瑢⒋罅苛淤|(zhì)企業(yè)高價推上市已經(jīng)為市場所詬病已久,。
以創(chuàng)業(yè)板為例,，Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2009年開辦以來,，創(chuàng)業(yè)板截至目前已經(jīng)共計有355家上市公司正式掛牌交易,。從今年三季報的情況來看，這群頂著“高成長”光環(huán)的企業(yè)三季度共計實現(xiàn)凈利潤176
.9億元同比下滑6%,，355家公司中,，有156家前三季度凈利潤出現(xiàn)下滑,，占比高達(dá)43.9%，其中甚至有11家企業(yè)出現(xiàn)了虧損,。