隨著花旗首席執(zhí)行官潘迪特辭職,，經(jīng)歷過金融危機(jī)的銀行大亨中,，就只剩下摩根大通的戴蒙和高盛集團(tuán)的布蘭克芬還坐在首席執(zhí)行官的位置上,，依然履行舵手的職責(zé)。只是,，比起已經(jīng)隱退的同行來說，他們的日子也不見得好過,，甚至更受煎熬,。金融危機(jī)比他們預(yù)想的要影響深遠(yuǎn)，而接二連三的道德官司也讓這些昔日響當(dāng)當(dāng)?shù)膫髌嫒宋锝诡^爛額,�,！�
看過電影《大而不能倒》的人都知道，在那場震動(dòng)世界的金融危機(jī)初期,，像潘迪特,、戴蒙和布蘭克芬這些所謂的銀行大佬,，曾無數(shù)次出現(xiàn)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行和財(cái)政部的緊急會(huì)議室里，與當(dāng)時(shí)的財(cái)長保爾森和現(xiàn)任財(cái)長蓋特納并肩作戰(zhàn),，重新規(guī)劃華爾街,。他們不僅掌管一個(gè)銀行，更是整個(gè)金融界的靈魂,，他們的決定組成一種文化,，代表一種趨勢，他們就是傳奇,�,！�
但是，近來發(fā)生的一連串事件,，讓人們不禁感嘆,，在金融危機(jī)的總結(jié)和清算過程中，這些傳奇人物都面臨這樣或那樣的沖擊和難題,，他們頭頂上的光環(huán)正在褪去,。
潘迪特的離職除了令人震驚外,，似乎沒有更多遺憾,。畢竟他對(duì)沖基金經(jīng)理的背景從來都沒有得到傳統(tǒng)華爾街人士的認(rèn)同，而花旗在他任期內(nèi)表現(xiàn)一直差強(qiáng)人意,，實(shí)在也沒有可圈可點(diǎn)之處,。潘迪特曾是華爾街權(quán)力核心的唯一一位印度人，卻以這般被逼宮的方式落寞離開舞臺(tái),，并非勵(lì)志片的結(jié)局讓人嘆息,。
相形之下,，一直有“華爾街之王”之稱的戴蒙卻更多嘗到光環(huán)褪去的苦楚,。戴蒙曾以穩(wěn)健的投資風(fēng)格成功帶領(lǐng)摩根大通渡過金融危機(jī)，成就“投資界的不敗神話”,，卻在“華爾街救世主”,、“美國最偉大的銀行家”等贊美聲中迷失自己，染上任何一個(gè)普通人都可能有的自大癥,。正因?yàn)樗募みM(jìn)冒險(xiǎn)和疏忽大意,，摩根大通出現(xiàn)可能高達(dá)50億美元的巨額交易虧損。這對(duì)于一向以風(fēng)險(xiǎn)控制聞名的戴蒙來說,，無疑是自打嘴巴,，讓自己蒙羞的同時(shí)，也給華爾街招致批評(píng),�,！�
而高盛的布蘭克芬面臨的問題更多來自內(nèi)部員工的爆料,。一名高盛的前高管出版新書《我為何離開高盛：一個(gè)華爾街的故事》，書里除了抨擊高盛的貪婪文化,，也對(duì)布蘭芬克有諸多獨(dú)家披露,。這位對(duì)高盛有著重要影響的CEO，曾被無數(shù)初入華爾街的人當(dāng)作神一樣膜拜,，卻有各種怪癖,，如被看到“赤身裸體”，如視客戶如“傀儡”和“提線木偶”,�,！�
一個(gè)百年投行的投資文化被赤裸裸地暴露在大眾視線內(nèi)，定義卻是“有毒”和“極具破壞性”,。投行原本是為客戶提供投資咨詢的,，事實(shí)上卻在利用客戶的信任，“單純”為自己賺錢,，這把布蘭克芬送上了道德審判臺(tái)：投行道義何在,？客戶憑什么再信任你？
或者,，在逐利的華爾街上,，任何人物不管被賦予什么光環(huán)，不管被寄予何種期望,，最終都擺不脫貪婪的本性,。任何傳奇都經(jīng)不起仔細(xì)推敲，都永遠(yuǎn)填不滿希望和失望之間的溝壑,。