|
據(jù)新華社報道,，購買特價機(jī)票后行程發(fā)生變化,，要求航空公司退票遭拒絕，這是許多消費(fèi)者都有過的無奈經(jīng)歷,。“特價機(jī)票不得退改簽”似乎成了一種“行規(guī)”,。北京市朝陽區(qū)法院10月25日公開審理了一起特殊的合同糾紛案,，北京律師劉家輝因為一張?zhí)貎r機(jī)票對航空公司提起訴訟�,！�
“霸王條款”無處不在,。商家慣用的一個伎倆便是“最終解釋權(quán)是屬于他們所有”。結(jié)果造成了商家成為交易中的強(qiáng)勢一方,，而消費(fèi)者只能被任意宰割,。
去年的時候，國家工商行政管理總局頒布了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》,，明確經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口,，侵害消費(fèi)者的權(quán)益；中消協(xié)也透露,，“最終解釋權(quán)”應(yīng)在全國范圍內(nèi)被廢止；江蘇省,、南京市工商部門也在積極行動,，開展格式合同專項檢查，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利,�,！�
法律盡管已廢止“最終解釋權(quán)”，但是在具體的商業(yè)活動中,，“最終解釋權(quán)”還是落在商家一方,。如此一來，任何規(guī)則和道德在利益的交易中都是可以被任意破壞的,。如此,，可能導(dǎo)致商家沒有信譽(yù)，對消費(fèi)者不負(fù)責(zé),，對產(chǎn)品不負(fù)責(zé),；而消費(fèi)者面對如此窘迫的地位，既不能自己維護(hù),，同時投訴無門,，落實此項規(guī)定便是一場空了。商家提出各種誘人的優(yōu)惠條件,，消費(fèi)者定然心動不已,。沖著“便宜”而去，一不小心就可能掉進(jìn)了消費(fèi)陷阱,。而商家將“最終解釋權(quán)”隱匿在消費(fèi)過程中,，沒有了有效監(jiān)督，沒有了事后補(bǔ)救之策，消費(fèi)者只能做“冤大頭”了,�,？梢姡白罱K解釋權(quán)”雖然已廢,，但是其“余毒”仍舊傷害著市場秩序,。
于今而言,，最要緊的是不讓廢止的“最終解釋權(quán)”死灰復(fù)燃,。“慶父不死,，魯難未已”,，因為“最終解釋權(quán)”仍舊起著不可低估的作用，霸王條款得以繼續(xù)橫行,。如果消費(fèi)者沒有意識到,，商家就裝作一副天下太平的樣子。無論如何,，消費(fèi)者應(yīng)該有起碼的覺醒,，對任何的霸王條款以及商家的“最終解釋權(quán)”，要勇敢地說“不”,。
|
