據(jù)新華社“新華視點”報道,,在山東、廣西等多家超市,,一些包裝上根本沒有“有機”字樣的商品,,在超市價錢上卻變成了“有機食品”;有的食品包裝上只貼了“有機產(chǎn)品認證標(biāo)志”,,但沒有認證機構(gòu)的標(biāo)識,;有的“有機食品”認證已過期或撤銷,卻仍然掛著“有機食品”的招牌售賣,。
對此,,有網(wǎng)民認為,專業(yè)認證模糊,、認證環(huán)節(jié)隨意性大,、監(jiān)管困難是造成有機食品“李鬼”多的主因。為了讓人們吃上貨真價實的有機食品,,國家在健全制度的同時,,還應(yīng)該加大監(jiān)管力度,對有機食品的生產(chǎn)流通和銷售等各個環(huán)節(jié)實行“無縫”監(jiān)管,,特別是對有機食品認證機構(gòu)來一次全方面的認證,,比什么都重要。
有機食品“李鬼”多
署名為“宣華華”的博文表示,,不知何時起,,“有機食品”、“綠色食品”這些新名詞,,突然在食品安全危機中吹來一縷新風(fēng),。然而,姍姍來遲的真相卻如此殘酷,,“有機食品”像歷次食品安全危機一樣,,終于還是露出真面孔。透過新聞,,“有機食品”認證領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié),,都早已亂成了一鍋粥。
署名為“老民向左”的博文表示,,最近這些年,,食品安全方面的事故頻繁發(fā)作,,弄得去超市、集市,,看見什么都是滿眼問號,,不知道這些琳瑯滿目、花團錦簇的食品當(dāng)中,,到底有什么奇怪的成分正在對著我們冷笑,。但有一種食品還是挺受人青睞的,那就是得到了“有機認證”的食品,。筆者參加過一次有機農(nóng)產(chǎn)品市集,,價格那是真貴,而購買者那是真沒有理性,,買起來就像不要錢似的,。這玩意兒是不是真的值那么多錢咱們且先不說,這個“有機產(chǎn)品”認證到底是真是假都還是個疑問,。
消費者難斷真假
有網(wǎng)民認為,,有機食品流通和消費市場混亂,認證模糊,、認證環(huán)節(jié)隨意性大,、監(jiān)管困難是主因。同時,,還有相當(dāng)一部分網(wǎng)民表示,,自己對有機食品的定義并不清楚,因為有機食品與普通食品在外觀,、口感上并無差別,,因此在超市購物時,只能根據(jù)食品上張貼的有機認證標(biāo)簽進行識別,。正是因為一般消費者很難判斷有機食品的真假,,一些“偽有機食品”才有了可乘之機。
署名為“吳睿鶇”的博文認為,,有機食品認證混亂不僅會“出賣”政府的公信力,,而且最終還會誤導(dǎo)和坑害消費者。與此同時,,缺乏監(jiān)督制衡機制,。令人匪夷所思的是,國內(nèi)大多數(shù)認證機構(gòu)的認證是否科學(xué)規(guī)范,,居然只是由他們自己說了算,,其上級監(jiān)管部門根本就不管不問,形同虛設(shè),。最后,,缺乏處罰力度,。國務(wù)院2003年頒布實施的《中華人民共和國認證認可條例》明確規(guī)定:對認證機構(gòu)違法認證可最高處罰50萬元;對直接負責(zé)的主管人員和負有直接責(zé)任的認證人員,,撤銷其執(zhí)業(yè)資格,;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,。這無疑說明,,在認證制度方面,我們不是沒有法律政策,。
應(yīng)加強監(jiān)管
署名為“木須蟲”的博文認為,問題“有機食品”實際上是在惡意欺騙消費者,,并涉嫌不正當(dāng)競爭,,擾亂著正常的市場秩序。而失控的“有機認證”已經(jīng)成為這一切的幫兇,,丟掉的是社會責(zé)任與職業(yè)良知,,喪失的是機構(gòu)公信力�,!坝袡C認證”變身“有錢認證”,,折射出質(zhì)量認證監(jiān)管的嚴重缺失,也折射出食品安全監(jiān)管的嚴重缺位,�,!坝袡C認證”應(yīng)當(dāng)在規(guī)范認證程序的基礎(chǔ)上,建立“認證簽名”制度和追訴機制,,強化認證的法律責(zé)任,,誰主持認證誰承擔(dān)責(zé)任;同時,,加強對認證“有機食品”的監(jiān)測,,建立淘汰退出機制,真正讓“有機認證”不再只是一紙文書,,而成為一根監(jiān)管鏈條,。
署名為“李志起”的博文認為,不可否認的是,,追逐利益是商人的天性,。但是,難道這個有機亂象,,就單單是他們的“功勞”,?有機食品本來是件利國利民的好事情,緣何變得完全走了樣,,難道我們不該深刻反省一下我們的監(jiān)督機制嗎,?或者,,這個時候,對給有機食品進行認證的認證機構(gòu)先來一次全方面的認證,,比什么都重要,。