在山西等地游資的主導(dǎo)下,，無(wú)論是在業(yè)績(jī)還是題材上均乏善可陳的景谷林業(yè)昨日再現(xiàn)“非常規(guī)”交易,，盤中振幅高達(dá)18%,，而買賣雙方的默契配合也使其利益輸送的嫌疑愈加明顯,。
毫無(wú)征兆之下，昨日早盤走勢(shì)不溫不火的景谷林業(yè)在13點(diǎn)16分時(shí)突遭空方“襲擊”,，一筆1376手的大賣單將其股價(jià)從11.1元瞬間下拉至10.26元,，隨后又在10.24元的價(jià)位集中成交2288手，而該價(jià)格也成為景谷林業(yè)全天走勢(shì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn),。此后,，在大量買單的簇?fù)硐拢竟蓛r(jià)從最低下跌8.9%一路拉至上漲8.9%,，振幅近18%,。幾經(jīng)震蕩后，景谷林業(yè)收盤最終上漲3.29%報(bào)于11.61元,，即便如此,，在低位接下數(shù)千手籌碼的接盤方也由此獲得逾13%的浮盈。
有市場(chǎng)分析人士指出,，由于景谷林業(yè)股本小,、價(jià)格低且交投并不活躍，因此大賣單“突襲”時(shí)瞬時(shí)大幅下跌并不意外,，但在10.24元價(jià)位附近能放巨量成交,，接盤方顯然是有備而來。更為有趣的是,，景谷林業(yè)昨日最低價(jià)為10.24元,，而前日收盤價(jià)為11.24元，昨日最高價(jià)則為12.24元,，如此奇特的現(xiàn)象顯然不能僅用“巧合”來解釋而更像是有意為之,。因此，相較于“烏龍指”,，買賣方通過上述交易低價(jià)對(duì)敲進(jìn)而完成利益輸送應(yīng)更為合理,。
對(duì)于景谷林業(yè)而言，類似蹊蹺的交易現(xiàn)象已并非第一次出現(xiàn),。今年4月12日,，公司在早盤開盤便以接近跌停價(jià)的10.37元成交了近4500手，隨后同樣被瞬間拉起并最終收于紅盤,，此后半個(gè)月內(nèi),，公司股價(jià)連續(xù)上漲，接盤方由此賺取了不菲的收益,。根據(jù)相關(guān)成交數(shù)據(jù),，山西證券太原府西街營(yíng)業(yè)部或?yàn)楣竟蓛r(jià)前一輪大漲的主要推手，該營(yíng)業(yè)部曾在4月26日以2549萬(wàn)元的凈買入額位列買入榜首位,。
值得一提的是,，在景谷林業(yè)昨日“成交龍虎榜”中,，買賣前五名中共出現(xiàn)了四家太原營(yíng)業(yè)部的身影，其中上述山西證券太原府西街營(yíng)業(yè)部昨日在買入1199萬(wàn)元的同時(shí)又賣出了405萬(wàn)元,，對(duì)敲跡象十分明顯,。可見,，太原當(dāng)?shù)赜钨Y理應(yīng)是景谷林業(yè)昨日怪異走勢(shì)的主要“導(dǎo)演”,。
而相比于游資的積極炒作，景谷林業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況并不樂觀,。兩大股東近年來一直在爭(zhēng)奪上市公司實(shí)際控制權(quán)而無(wú)暇經(jīng)營(yíng)運(yùn)作,，景谷林業(yè)去年也僅憑借著非經(jīng)常性損益勉強(qiáng)扭虧，今年一季度凈利潤(rùn)僅35萬(wàn)元,，當(dāng)前動(dòng)態(tài)市盈率已過千倍,。
在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未有起色的背景下，此前入駐景谷林業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者在一季度大多選擇了減持,，一季報(bào)顯示,，去年末尚持有景谷林業(yè)81萬(wàn)股的西南證券在報(bào)告期末已退出十大流通股東序列，金鷹行業(yè)優(yōu)勢(shì)基金同期亦拋售了22萬(wàn)股,，機(jī)構(gòu)間的攜手減持更加反襯出游資對(duì)景谷林業(yè)炒作的非理性,。