稅改目的 稅收增負(fù)為危機(jī)減負(fù)
中國(guó)在稅收領(lǐng)域的諸多調(diào)整雖然有出于對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)公平正義的考慮，但有很多稅收調(diào)整是為了更好地抵御通貨膨脹,。
在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,，宏觀稅負(fù)的輕重被認(rèn)為是調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“杠桿”,，關(guān)系著社會(huì)資源和整體財(cái)富收入在國(guó)家與納稅人之間的分配格局,，甚至影響整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,。因此,，也就不難理解,，為什么普通消費(fèi)者和專(zhuān)家學(xué)者會(huì)如此關(guān)注今年以來(lái)各種稅收措施和傳聞。
我國(guó)現(xiàn)在的稅負(fù)到底高不高,？一個(gè)側(cè)面的例子可以讓人們“略知一二”,。國(guó)外某雜志發(fā)布的2009年稅負(fù)痛苦指數(shù)排行顯示，按其方法測(cè)算,，中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)為159,，在65個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，排列第二,，僅次于一個(gè)歐洲國(guó)家,，而該國(guó)家雖然稅負(fù)甚重，但社會(huì)福利卻很發(fā)達(dá),。不過(guò),，這種計(jì)算方法隨后被我國(guó)相關(guān)官員所否定。
“稅負(fù)高還是不高姑且不論,。但這背后反映了我國(guó)在稅負(fù)領(lǐng)域的兩種趨勢(shì),。”中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授牛海鵬對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō),，“首先,，就是相關(guān)領(lǐng)域稅負(fù)的不斷加重，像資源稅的調(diào)整傳聞,。其次,，就是逐步取消各種不合理的稅費(fèi)，像最近汽車(chē)購(gòu)置稅優(yōu)惠取消,�,！�
牛海鵬進(jìn)一步分析，更有意思的其實(shí)是支撐起我國(guó)相關(guān)稅負(fù)調(diào)整的原因,。其中一個(gè)原因是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型,。比如，從資源稅調(diào)整傳聞到車(chē)船稅的征收,，再到取消汽車(chē)購(gòu)置稅,，都或多或少反映了節(jié)能減排的思路，“節(jié)能減排進(jìn)而又將為我國(guó)‘低碳式’的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式作貢獻(xiàn)”,。
“另一個(gè)原因是,，稅負(fù)的調(diào)整將讓社會(huì)更公平正義�,！迸：ｙi說(shuō),，“比如，汽車(chē)購(gòu)置稅在市場(chǎng)人士眼中,，本就是并不完全公正客觀的稅種,，故而取消將更好地調(diào)節(jié)社會(huì)資源,。再者，如個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)高,，同樣將緩解社會(huì)上的種種爭(zhēng)議和矛盾,。”
事實(shí)上,，今年以來(lái),，有關(guān)收入分配再改革的話題一直是社會(huì)集中討論的焦點(diǎn)，其中,，個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)高就被認(rèn)為是拉近收入差距的舉措之一,，但相關(guān)部門(mén)遲遲未有改革之舉。
在分析人士看來(lái),，稅負(fù)調(diào)整還有一個(gè)重要的原因是相關(guān)部門(mén)需要通過(guò)稅收政策的改變?cè)黾邮杖�,，以更好地�?yīng)對(duì)金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響。此前就曾有學(xué)者撰文指出,，政府集中的稅收收入還無(wú)法滿足迅速增長(zhǎng)的公共支出需求,，“有必要隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步合理提高稅收收入占GDP的比重”。數(shù)據(jù)顯示,，以2009年為例,，中國(guó)稅收收入占GDP的17.7%，約占政府收入的51%,。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，政府集中的稅收收入規(guī)模不宜再擴(kuò)大，應(yīng)讓利于民,。
中國(guó)價(jià)值指數(shù)首席研究員崔新生則指出,，中國(guó)在稅收領(lǐng)域的諸多調(diào)整雖然有出于對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)公平正義的考慮，但有很多稅收調(diào)整是為了更好地抵御通貨膨脹,，比如今年還在執(zhí)行的汽車(chē)購(gòu)置稅優(yōu)惠舉措,，上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)的提議等，都是出于擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)考慮,。在投資拉動(dòng)暫時(shí)受阻的情況下,，只有刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)，才能一方面解決好貨幣超發(fā)問(wèn)題,，一方面解決好社會(huì)矛盾,。
崔新生說(shuō)：“‘iPad事件’，或許也是為了通過(guò)抑制對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)需求,，以達(dá)到擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)的目的,。”
稅改方向 全面衡量以民生為基
全部考慮民生,，未必合理,；但不考慮民生，又不能服眾,。應(yīng)該將目前的分類(lèi)稅制過(guò)渡到綜合與分類(lèi)相結(jié)合的稅制,。通過(guò)個(gè)人所得稅改革降低低端稅負(fù)，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)高端的征收調(diào)節(jié),。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,，“本來(lái)政府的稅收是國(guó)家的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，無(wú)可厚非,。但繁重的稅收與畸形的稅收理念破壞了整個(gè)社會(huì)的和諧,。因此，稅收調(diào)整更應(yīng)該以民為本,，多多傾聽(tīng)民眾意見(jiàn)”,。這其實(shí)也從側(cè)面點(diǎn)出了我國(guó)稅負(fù)調(diào)整需要注意的方向——考慮民生。
“客觀來(lái)說(shuō),，全部考慮民生,，未必合理；但不考慮民生,，又不能服眾,。所以，這需要相關(guān)部門(mén)從中權(quán)衡,�,！睂�(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授牛海鵬說(shuō),，“特別是消費(fèi)者爭(zhēng)議很大的稅收改革,，相關(guān)部門(mén)需要及時(shí)進(jìn)行溝通，進(jìn)行解釋說(shuō)明,。至少要讓消費(fèi)者獲得知情權(quán),。”
但從目前情況看,，減低中低收入階層的稅收負(fù)擔(dān)仍是坊間重要的呼聲,。
對(duì)此，中國(guó)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為,，應(yīng)該將目前的分類(lèi)稅制過(guò)渡到綜合與分類(lèi)相結(jié)合的稅制,。通過(guò)個(gè)人所得稅改革降低低端稅負(fù)，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)高端的征收調(diào)節(jié),。
“當(dāng)然,，更需要注意的是，相關(guān)的稅負(fù)調(diào)整不能造成向一方傾斜的局面,�,！迸：ｙi說(shuō),，“此外，調(diào)整時(shí),，還需要相關(guān)部門(mén)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào),，避免出現(xiàn)‘打架’的情況�,！�
值得注意的是,，曾有報(bào)道以收入分配為話題稱(chēng)，“當(dāng)前,，我國(guó)國(guó)民收入分配格局存在向政府和企業(yè)傾斜的趨勢(shì)”,。數(shù)據(jù)顯示，以美國(guó)為例,，美國(guó)居民在收入分配中所占比重高于中國(guó)15.9%,，而政府和企業(yè)的分配所占比重分別低于中國(guó)11.1%與5.4%。因此,，“中國(guó)居民在國(guó)民收入分配中所占份額過(guò)低,，嚴(yán)重制約了居民消費(fèi)水平的提高”。
企業(yè)的呼聲同樣不可忽視,�,！皩�(duì)于中國(guó)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門(mén)或可建立評(píng)估機(jī)制,，對(duì)成本進(jìn)行分析和測(cè)算,。”專(zhuān)家認(rèn)為,，“這樣,，企業(yè)就可以提前預(yù)警。當(dāng)然,，稅負(fù)的調(diào)整也將加速企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),。”
《人民日?qǐng)?bào)》撰文認(rèn)為,，稅制改革的推進(jìn),，應(yīng)當(dāng)全面衡量、綜合考慮,，以不增加,、或進(jìn)一步減輕企業(yè)和居民的總體稅負(fù)為前提。該文章稱(chēng),，“有些稅種必須要做‘加法’,，也有一些稅種相應(yīng)要做‘減法’。比如，個(gè)人所得稅改革是‘十二五’稅改的重頭戲,，關(guān)系到廣大群眾的切身利益,，社會(huì)上‘減稅’的呼聲也很高。如何建立綜合和分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度,，加大對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度,，進(jìn)一步減輕中低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，在這方面還有很多文章可做,。還有，當(dāng)前稅收體制下,，服務(wù)業(yè)的企業(yè)稅負(fù)很重,，營(yíng)業(yè)稅有很多是重復(fù)征收的。如何從制度上解決貨物與勞務(wù)稅收政策不統(tǒng)一問(wèn)題,，逐步消除重復(fù)征稅,，促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)成為下一步稅制改革重點(diǎn)解決的問(wèn)題,�,！�
美國(guó)
想只掏富豪錢(qián)，難,！
奧巴馬曾經(jīng)明確表示,，不會(huì)給中產(chǎn)階級(jí)家庭增加稅負(fù)負(fù)擔(dān)。然而,，美國(guó)政府當(dāng)前的財(cái)政狀況已經(jīng)把他逼到失信邊緣,。一場(chǎng)應(yīng)該“從誰(shuí)的口袋里再多掏出點(diǎn)錢(qián)的”爭(zhēng)論正在美國(guó)民主黨和共和黨之間展開(kāi)。
目前,，美國(guó)政府的財(cái)政赤字規(guī)模高達(dá)GDP的9%,。公眾持有的聯(lián)邦政府債券占GDP的62%。為了改變這種局面,，美國(guó)政府亟待削減開(kāi)支或增加相當(dāng)于2%
GDP的稅收,，在2015年前穩(wěn)定聯(lián)邦債務(wù)規(guī)模。剩下的問(wèn)題是,，加誰(shuí)的稅,。
上周起，美國(guó)民主黨和共和黨在參眾兩院就究竟向誰(shuí)加稅展開(kāi)正面交鋒,。布什政府提出的全面減稅政策今年年底到期,，奧巴馬政府希望只讓年收入不超過(guò)25萬(wàn)美元的家庭或年收入不超過(guò)20萬(wàn)美元的個(gè)人繼續(xù)享受減稅，而不是全體富人集體減稅,。奧巴馬政府認(rèn)為,，繼續(xù)給富人減稅將在今后10年減少7000億美元稅收，進(jìn)而加劇美國(guó)政府財(cái)政赤字。
然而,，奧巴馬和民主黨的主張沒(méi)有得到共和黨支持,。多數(shù)民主黨人指責(zé)共和黨人“同百萬(wàn)富翁和千萬(wàn)富翁站在一起”，共和黨以給這些富人減稅“綁架”中產(chǎn)階級(jí)永久性減稅,。共和黨人則辯解,，他們拒絕給任何人加稅，是因?yàn)槟菍⑼侠劢?jīng)濟(jì)復(fù)蘇,。
有美國(guó)媒體評(píng)價(jià)稱(chēng),，美國(guó)的稅制充斥著令人費(fèi)解的各式減免和遞延稅收迷局，它不僅讓稅務(wù)咨詢業(yè)興旺,，也耗費(fèi)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能量,。其實(shí)，只要取締這類(lèi)畸形活動(dòng),，在不提高稅收和開(kāi)辟新稅種的前提下,，擴(kuò)增的稅源每年約可帶來(lái)1萬(wàn)億美元稅收。