僅時隔兩周,，成品油消費稅再度上調(diào),。財政部和國家稅務總局12月12日下發(fā)通知,，分別上調(diào)汽油和柴油的消費稅,，汽油消費稅由1.12元/升提高到1.4元/升，柴油消費稅由0.94元/升提高到1.1元/升,。這是成品油消費稅半個月內(nèi)第二次上調(diào),。
國際油價持續(xù)下跌，國內(nèi)油價卻因消費稅兩次上調(diào)而與國際油價“脫軌”,。盡管有關方面稱上調(diào)成品油消費稅意在促進節(jié)能減排,，但網(wǎng)民的質(zhì)疑聲可謂不絕于耳,。促進節(jié)能減排無疑是一面無比正義的大旗，但它顯然不能成為“萬能理由”,，否則,，成品油消費稅豈不是可以無休止、無限制上調(diào)?上調(diào)消費稅究竟能在多大程度上抑制成品油消費,，此舉究竟是為了促進節(jié)能減排還是為了增加政府稅收,，恐怕都是公說婆說的問題。
有關部門短期內(nèi)兩次上調(diào)成品油消費稅,，給人的感覺是想調(diào)就調(diào),、想調(diào)多少就調(diào)多少。盡管《消費稅暫行條例》規(guī)定“消費稅稅目,、稅率的調(diào)整,，由國務院決定”，按照中央的要求,，政府作出涉及民眾切身利益的決策,，必須事先征求民眾意見。同樣眾所周知的是,，2008年底,，有關部門曾就《成品油價稅費改革方案》公開征求社會意見,，最終確定成品油消費稅“從量計征”,，汽油消費稅為每升1元，柴油消費稅為每升0.8元,。顯然,，這一稅率相當于政府與民眾達成的“協(xié)議”，政府不應單方面更改,，如果要更改,，需要再次征求民眾意見。何況,，“從量計征”原則意味著,，成品油消費稅與油價無關，不應因油價下跌而上調(diào)消費稅率,。
平心而論,，包括成品油消費稅在內(nèi)，任何一種稅的稅率都可以適時作出調(diào)整,，但關鍵是調(diào)整方式要名正言順,，而最為名正言順的方式就是“稅收法定”——稅收涉及政府與民眾雙方的利益，所以征什么稅,、征多少稅不能由政府說了算,，而應由國家最高權力機關通過立法,，以法律形成予以確定。
由于歷史和現(xiàn)實的多種原因,，我國現(xiàn)行的18大稅種,，除個人所得稅、企業(yè)所得稅,、車船稅由全國人大立法外,，其余稅種均以國務院出臺稅收條例或暫行條例的方式確定。以行政法規(guī)的方式征稅弊端多多,，此處不贅,。我國《立法法》規(guī)定，“基本經(jīng)濟制度以及財政,、稅收,、海關、金融和外貿(mào)的基本制度”只能制定法律;黨的十八屆三中全會明確提出要落實“稅收法定”原則的改革任務;這幾年,，不斷有人大代表建議全國人大收回稅收立法權;今年3月5日,，十二屆全國人大二次會議發(fā)言人傅瑩明確表示“全國人大將加快落實‘稅收法定’原則”;財政部部長樓繼偉隨后表示，今后要加快立法程序,，逐步把稅收條例上升為法律……
可以說,，“稅收法定”既是大勢所趨，又有法理依據(jù),，目前所缺少的是具體的行動,。這次成品油消費稅上調(diào)所引發(fā)的爭議，再次表明確立“稅收法定”原則的重要性和緊迫性,。
“稅收法定”的實質(zhì)就是把稅收權力關進“法律的籠子”,，無論是全國人大收回稅收立法權，還是將稅收條例上升為法律,，都需要有明確的時間表和具體的行動,。
