阿里巴巴選擇在紐交所上市，實(shí)現(xiàn)最大規(guī)模的IPO,，作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的擁護(hù)者,，我們樂(lè)觀其成。
馬云近日受到一些質(zhì)疑,，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊文“馬云近期交易引發(fā)外界警覺(jué)”,，事實(shí)上，對(duì)于個(gè)人與公司利益的沖突,、投資邏輯,、信用觀念等,，已有《金融時(shí)報(bào)》等媒體提出過(guò)種種疑慮。在浙商群體內(nèi)部對(duì)馬云也存在不同聲音,，浙商研究會(huì)一位副會(huì)長(zhǎng)拋出了“宋馬之爭(zhēng)的核心是義利之爭(zhēng),。對(duì)馬云的選擇，外界褒貶不一,，企業(yè)究竟該是利益至上還是道義當(dāng)先”的話題,。有個(gè)別浙商言辭激烈，說(shuō)“馬云若不改變作風(fēng),，5年內(nèi)必倒”,。7月2日凌晨2時(shí)，馬云對(duì)外作出三點(diǎn)澄清,，稱自己從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)要買綠城足球俱樂(lè)部,，表示許家印是唯一一個(gè)請(qǐng)他投資的人。
沒(méi)有人否認(rèn)馬云是成功的企業(yè)家,，是引領(lǐng)中國(guó)電商潮流的先驅(qū),，但不能因此忽視所有的負(fù)面評(píng)論，對(duì)馬云的質(zhì)疑事實(shí)上是對(duì)其價(jià)值觀的質(zhì)疑,、信用的質(zhì)疑,，毫無(wú)疑問(wèn)，許多人認(rèn)為,，馬云作為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)者應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,。
馬云要思考三個(gè)問(wèn)題。首先,，要不要承擔(dān)本不屬于自己的附加的社會(huì)責(zé)任,，是滿足于成為成功的企業(yè)家，還是成為社會(huì)價(jià)值的引領(lǐng)者,。如果是前者,，馬云不購(gòu)買綠城足球俱樂(lè)部無(wú)可厚非，考慮到成本,、社會(huì)效應(yīng),、投資目標(biāo)等種種制約因素，馬云在落定前都有推翻的權(quán)力,。簽約具有法律效應(yīng),，君子協(xié)定最多受到道義譴責(zé)，而君子協(xié)定是否存在某些隱情,，外人無(wú)從知曉,。
淘寶與中小賣家的糾紛同樣因此而起。淘寶需要漂亮的利潤(rùn)數(shù)據(jù)，而中小賣家需要低成本與利潤(rùn),，自2006年淘寶試圖引入競(jìng)價(jià)排名機(jī)制以來(lái),，雙方的沖突絡(luò)繹不絕。馬云的態(tài)度從2011年的“很傷心”,，變成了“決不妥協(xié)”,，堅(jiān)決打擊虛假交易，而小賣家認(rèn)為天貓與淘寶賣家受到不平等對(duì)待,。
從市場(chǎng)角度出發(fā),，阿里從淘寶找到盈利點(diǎn)、培植天貓這一全球性貿(mào)易平臺(tái)無(wú)可指責(zé),，B2C方式還可以減少假貨泛濫的現(xiàn)象,。根據(jù)招股說(shuō)明書，2013年天貓成交額4410億元人民幣,，占總交易額28.6%,，較2012年的2000億元同比增長(zhǎng)120%。淘寶2013年成交額為1.1萬(wàn)億元人民幣,，占總交易額71.4%,，較2012年同比增長(zhǎng)不足40%,。一個(gè)是基礎(chǔ),，一個(gè)是未來(lái)發(fā)展方向，馬云的做法是現(xiàn)實(shí)的,。
尷尬應(yīng)于,，馬云一直在說(shuō)價(jià)值觀、使命感,。在價(jià)值觀包裝下的商業(yè)運(yùn)作,，常常遭遇“沒(méi)有商德”的指責(zé)，此時(shí)也許坦誠(chéng)地告訴大家,，企業(yè)的天性就是盈利,，比說(shuō)教要好得多。
其次,，維護(hù)公司與企業(yè)的基本誠(chéng)信,。這并不是說(shuō)阿里目前存在誠(chéng)信危機(jī)，但支付寶的拆分,，曾引發(fā)了包括雅虎公司在內(nèi)的大股東們的抗議,。馬云堅(jiān)持這么做，對(duì)支付寶的發(fā)展有利,，顯然對(duì)他本人也非常有利,。支付寶股權(quán)之爭(zhēng)，牽涉到對(duì)海外上市企業(yè)的VIE(協(xié)議控制)模式的全面質(zhì)疑，新浪,、搜狐等公司在海外上市均采用這一折中模式,，支付寶股權(quán)之爭(zhēng)差點(diǎn)引發(fā)境內(nèi)公司在境外上市的危機(jī)。
馬云的解釋依然是高高在上的,。他辯解自己的行為“不完美,，但正確”，“別人犯法,，我們不能犯法”,，暗示其他企業(yè)通過(guò)VIE模式避開(kāi)監(jiān)管，游走在法律邊緣,。雖然這一事件得到圓滿解決,，投資者對(duì)阿里的注冊(cè)地眼開(kāi)眼閉，各大股東在巨大的蛋糕面前握手言歡,，卻不能回避事件的本質(zhì),，信用與契約被漠視。
第三,，龐大的帝國(guó)投資邏輯如何,，公司與個(gè)人的利益如何區(qū)分?
馬云與阿里一連串并購(gòu)牽涉商業(yè)、文化,、地圖,、金融軟件、數(shù)據(jù)等各種行業(yè),，包羅萬(wàn)象,，理由是打開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)金融的想象空間，增加客戶黏性,，牢牢掌握移動(dòng)端主動(dòng)權(quán),。但在一些投資中，大股東從公司借錢投資,、馬云控制的云峰基金與阿里的邊界也比較模糊,。阿里巴巴在IPO文件中稱，馬云將把他在云峰基金的任何收益捐贈(zèng)給阿里巴巴的慈善基金,。馬云要成為公眾公司諸多投資者利益的保護(hù)者,，就必須在企業(yè)與個(gè)人利益之間有明確區(qū)隔。
在叢林市場(chǎng),，馬云的做法不算太出格,、不會(huì)引起太多的非議，之所以眾所矚目,，是因?yàn)槟拘阌诹�,。作為一個(gè)偉大公司的引領(lǐng)者，人們希望馬云如其所言，具有價(jià)值觀,、堅(jiān)韌的精神,、明確的商業(yè)邏輯，以及清晰的利益邊界,。