中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng),、辦公室主任陳錫文近期透露,，《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》將擇日對(duì)外公布,。據(jù)悉該意見(jiàn)包含三個(gè)原則：一是優(yōu)先解決存量，讓進(jìn)城時(shí)間長(zhǎng)的人口先落戶(hù);二是不同類(lèi)型的城市采取差別化落戶(hù)政策;三是居住證將長(zhǎng)期存在,，自由遷徙權(quán)將在未來(lái)實(shí)現(xiàn),。
戶(hù)籍改革一直存在代表兩種不同價(jià)值取向的兩種思路。一種思路的權(quán)利導(dǎo)向的,。如不少專(zhuān)家學(xué)者從基本權(quán)利和公平的角度,，希望盡快廢除戶(hù)籍，及戶(hù)籍與權(quán)利,、福利掛鉤的制度,，使戶(hù)籍回歸其本位，推進(jìn)公共服務(wù)均等化和人口自由遷徙,。一種思路則是利益導(dǎo)向的,，如城市管理者則基于工具理性的角度，將戶(hù)籍視為管理城市,、控制城市人口規(guī)模的一種手段,，希望戶(hù)籍改革匹配于地方財(cái)力和城市可容納能力，追求循序漸進(jìn)而非一步到位,。此番提出的戶(hù)籍改革意見(jiàn),，之所以采取對(duì)不同城市、不同類(lèi)型居民區(qū)別對(duì)待的漸進(jìn)式改革方式,，顯然是對(duì)不同思路和立場(chǎng)的一種協(xié)調(diào),，強(qiáng)調(diào)了因地制宜的靈活性。
其實(shí),，利益導(dǎo)向并非忽視權(quán)利,，而是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)理性，因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)角度看,，城市管理者的行為受制于他們自身所處的激勵(lì)機(jī)制,，對(duì)此僅停留于道義層面的解讀是無(wú)濟(jì)于事的。利益機(jī)制無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生作用,，比如,，對(duì)一些需要外來(lái)的高素質(zhì)勞動(dòng)力及投資的中小城市來(lái)說(shuō)，放開(kāi)戶(hù)籍限制,，已經(jīng)不是問(wèn)題,。但是特大城市以及省會(huì)等政治地位高的城市，因?yàn)殚L(zhǎng)期享有政府在稅收政策,、公共投資,、財(cái)政與公共服務(wù)資源投入等方面的優(yōu)勢(shì),，所以并無(wú)多少通過(guò)戶(hù)籍改革吸引人才的動(dòng)力，而主要將外來(lái)人口視為負(fù)擔(dān),，更愿意通過(guò)居住證等制度將那些“能證明自己”的人緩慢地吸收為本地居民,。中國(guó)的戶(hù)籍改革目前來(lái)看，終究還是要靠政府的“自我變革”,，所以必須現(xiàn)實(shí)地承認(rèn)自我改革的難度,。
改革的難度無(wú)疑會(huì)刺激出改革的魄力。戶(hù)籍制度改革的根本是要改變不同城市,、地區(qū)的利益分配關(guān)系,。因而，必須通過(guò)逐步改變城鄉(xiāng)之間,、小城市與大城市之間,、普通城市與政治中心城市之間的待遇差異，把依附于現(xiàn)行戶(hù)籍制度中的各種公共福利和服務(wù)剝離出來(lái),，使戶(hù)籍管理成為一個(gè)單純的人力資源的行政治理工具,，才能順利推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，即只有推進(jìn)公共服務(wù)均等化,，把城市與鄉(xiāng)村及不同城市的戶(hù)籍所隨附的不同程度的權(quán)利,、利益、福利待遇逐漸拉平,，填平“政策洼地”,，改變“福利特區(qū)”，對(duì)不同城市,、地區(qū)不再厚此薄彼,，戶(hù)籍制度才能逐漸失去其控制意義而變得易于革新。
當(dāng)然,，在此過(guò)程中,，中央需做好頂層設(shè)計(jì)，做好對(duì)不同城市利益的統(tǒng)籌和平衡,，鑒于中央地方財(cái)力分配的現(xiàn)狀,，最好是中央將基本醫(yī)療與養(yǎng)老保障、確保兒童享受義務(wù)教育等義務(wù)主動(dòng)承擔(dān)起來(lái),，告別“中央請(qǐng)客,、地方埋單”，及“中央地方過(guò)長(zhǎng)的轉(zhuǎn)移支付鏈條導(dǎo)致的監(jiān)管漏洞”等問(wèn)題,。