中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長,、辦公室主任陳錫文近期透露,，《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》將擇日對外公布。據(jù)悉該意見包含三個(gè)原則：一是優(yōu)先解決存量,，讓進(jìn)城時(shí)間長的人口先落戶;二是不同類型的城市采取差別化落戶政策;三是居住證將長期存在,，自由遷徙權(quán)將在未來實(shí)現(xiàn),。
戶籍改革一直存在代表兩種不同價(jià)值取向的兩種思路。一種思路的權(quán)利導(dǎo)向的,。如不少專家學(xué)者從基本權(quán)利和公平的角度,，希望盡快廢除戶籍，及戶籍與權(quán)利,、福利掛鉤的制度,，使戶籍回歸其本位，推進(jìn)公共服務(wù)均等化和人口自由遷徙,。一種思路則是利益導(dǎo)向的,，如城市管理者則基于工具理性的角度，將戶籍視為管理城市,、控制城市人口規(guī)模的一種手段,，希望戶籍改革匹配于地方財(cái)力和城市可容納能力，追求循序漸進(jìn)而非一步到位,。此番提出的戶籍改革意見,，之所以采取對不同城市、不同類型居民區(qū)別對待的漸進(jìn)式改革方式,，顯然是對不同思路和立場的一種協(xié)調(diào),，強(qiáng)調(diào)了因地制宜的靈活性。
其實(shí),，利益導(dǎo)向并非忽視權(quán)利,，而是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)理性,，因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)角度看,，城市管理者的行為受制于他們自身所處的激勵(lì)機(jī)制，對此僅停留于道義層面的解讀是無濟(jì)于事的,。利益機(jī)制無時(shí)無刻不在發(fā)生作用,，比如，對一些需要外來的高素質(zhì)勞動(dòng)力及投資的中小城市來說,，放開戶籍限制,，已經(jīng)不是問題。但是特大城市以及省會等政治地位高的城市,，因?yàn)殚L期享有政府在稅收政策,、公共投資、財(cái)政與公共服務(wù)資源投入等方面的優(yōu)勢,，所以并無多少通過戶籍改革吸引人才的動(dòng)力,，而主要將外來人口視為負(fù)擔(dān)，更愿意通過居住證等制度將那些“能證明自己”的人緩慢地吸收為本地居民,。中國的戶籍改革目前來看,，終究還是要靠政府的“自我變革”,，所以必須現(xiàn)實(shí)地承認(rèn)自我改革的難度。
改革的難度無疑會刺激出改革的魄力,。戶籍制度改革的根本是要改變不同城市,、地區(qū)的利益分配關(guān)系。因而,，必須通過逐步改變城鄉(xiāng)之間,、小城市與大城市之間、普通城市與政治中心城市之間的待遇差異,，把依附于現(xiàn)行戶籍制度中的各種公共福利和服務(wù)剝離出來,，使戶籍管理成為一個(gè)單純的人力資源的行政治理工具，才能順利推進(jìn)戶籍制度改革,，即只有推進(jìn)公共服務(wù)均等化,，把城市與鄉(xiāng)村及不同城市的戶籍所隨附的不同程度的權(quán)利、利益,、福利待遇逐漸拉平,，填平“政策洼地”，改變“福利特區(qū)”,，對不同城市,、地區(qū)不再厚此薄彼，戶籍制度才能逐漸失去其控制意義而變得易于革新,。
當(dāng)然,，在此過程中，中央需做好頂層設(shè)計(jì),，做好對不同城市利益的統(tǒng)籌和平衡,，鑒于中央地方財(cái)力分配的現(xiàn)狀，最好是中央將基本醫(yī)療與養(yǎng)老保障,、確保兒童享受義務(wù)教育等義務(wù)主動(dòng)承擔(dān)起來,，告別“中央請客、地方埋單”,，及“中央地方過長的轉(zhuǎn)移支付鏈條導(dǎo)致的監(jiān)管漏洞”等問題,。