昨日,，審計(jì)署向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告了2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)報(bào)告,，披露了相關(guān)部委和國(guó)有企業(yè)在資金使用方面的“頑疾”。
這些問(wèn)題審計(jì)署幾乎每年都會(huì)指出來(lái)，被審計(jì)的政府部門(mén)和企業(yè),，都會(huì)表示將吸取教訓(xùn)，整改落實(shí),，強(qiáng)化制度建設(shè),，建立長(zhǎng)效機(jī)制。但問(wèn)題仍是年年有,，最多是這個(gè)部委央企換成了那個(gè)部委央企,，摁下葫蘆起了瓢。
閱讀審計(jì)署歷年的報(bào)告,，部委和企業(yè)的違規(guī)問(wèn)題大致這么幾類,。部委比較突出的是私設(shè)“小金庫(kù)”，或者稍微委婉一些,，未及時(shí)繳入國(guó)庫(kù),，比如這次國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部就被點(diǎn)名。另一個(gè)備受公眾矚目的就是“三公”經(jīng)費(fèi)方面的鋪張浪費(fèi),。比如交通運(yùn)輸部在非定點(diǎn)飯店召開(kāi)會(huì)議114次,，其中43次是在五星級(jí)酒店，還有中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局打著頁(yè)巖氣考察的名義跑到美國(guó)拉斯韋加斯停留三天,。
對(duì)于央企而言,，一是巧立名目濫發(fā)福利。比如,，根據(jù)報(bào)告,，7家央企違規(guī)超提或超發(fā)工資、住房公積金和福利費(fèi)等11.61億元,。再比如,，中船工業(yè)套取421.54萬(wàn)元用于購(gòu)買消費(fèi)卡，華潤(rùn)集團(tuán)虛列原材料費(fèi)套取854萬(wàn)元為職工發(fā)購(gòu)物卡;二是少報(bào)利潤(rùn)從而將投資做成虧損,。比如中石油少計(jì)利潤(rùn)6.03億元,，大唐集團(tuán)則多計(jì)收入25.98億元、多計(jì)成本26.04億元;三是管理漏洞,，違規(guī)投資和建設(shè),，影響國(guó)家政令的統(tǒng)一。
審計(jì)署是國(guó)家財(cái)政的看門(mén)狗，每年的審計(jì)報(bào)告都揭露出不少問(wèn)題,，前些年媒體興奮地冠之以“審計(jì)風(fēng)暴”,，現(xiàn)在逐漸冷靜下來(lái)。作為制度監(jiān)督的一個(gè)重要設(shè)計(jì),，審計(jì)署的工作無(wú)疑是出色的,，在審計(jì)署的壓力下，中央部委和央企不得不在財(cái)經(jīng)制度上尋求規(guī)范,，至少不敢任意妄為,。可以說(shuō),，我們打造能夠?qū)?quán)力關(guān)進(jìn)去的制度籠子,，審計(jì)署是一把可靠的鎖。劉志軍的腐敗案,，就是在審計(jì)過(guò)程中浮出水面的,，這個(gè)“可靠”不是隨便的恭維。
只是,，雙拳難敵四手,，好漢架不住人多。審計(jì)署再專業(yè)和敬業(yè),，面對(duì)規(guī)模如此之大的政府部門(mén),、企事業(yè)單位和中央企業(yè)，時(shí)間有限,，精力有限，再加上信息不對(duì)稱,，難免審計(jì)的網(wǎng)眼恢恢,，讓不少單位還是留出了僥幸違規(guī)的灰色空間，以至于每年審計(jì)報(bào)告上列舉的那些違規(guī)事項(xiàng),，幾成頑疾,。
用發(fā)展的觀點(diǎn)觀察問(wèn)題，我們總是需要從一個(gè)常態(tài)過(guò)渡到另一個(gè)“新常態(tài)”,，直到這個(gè)“新常態(tài)”成為人們習(xí)以為常的常態(tài),。審計(jì)風(fēng)暴還要繼續(xù)刮下去，特別是在當(dāng)前反腐風(fēng)暴的背景下,，審計(jì)風(fēng)暴提供著專業(yè)支持和制度支持,。但只要制度允許，我們的社會(huì)是存在著大大小小的自備干糧的審計(jì)員,，只要他們也能看到相關(guān)部委和央企的財(cái)政收支信息和數(shù)據(jù),，就能替審計(jì)署分擔(dān)相當(dāng)?shù)墓ぷ鳌＞秃帽群芏嗌鲜泄镜膯?wèn)題是被媒體和個(gè)人發(fā)現(xiàn)的，而不是被證監(jiān)會(huì),。因此,，逐步的信息公開(kāi)，讓民間審計(jì)員有足夠的信息支持,，對(duì)于部委和央企的監(jiān)督或許就更全面,，成本更低。這應(yīng)該是我們監(jiān)督的一個(gè)“新常態(tài)”,。