盡管近年來監(jiān)管部門多次發(fā)文要求銀行減少和規(guī)范收費(fèi)，但不少客戶感慨：現(xiàn)在銀行收費(fèi)給人的感覺是越減越多,，免費(fèi)的項(xiàng)目越來越少了!針對銀行存在的各種不合理收費(fèi)行為,，近日召開的國務(wù)院常務(wù)會議要求，開展銀行業(yè)收費(fèi)專項(xiàng)檢查,，只收費(fèi)不服務(wù)的堅(jiān)決取消,。
其實(shí)，問題不在于收費(fèi)項(xiàng)目的多與少,，而在于收費(fèi)是否有法可依�,，F(xiàn)在令人生疑的，正是銀行收費(fèi)的合法性本身,。據(jù)稱,，銀行自行定價(jià)的依據(jù)是《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，但這個辦法只是一個部門規(guī)章,，其法律效力顯然低于作為法律的價(jià)格法,、商業(yè)銀行法，更不能與這兩部法律抵觸,。因此,，建立在暫行辦法上的收費(fèi)制度，合法性不高,。
如果銀行可以依據(jù)部門規(guī)章決定收費(fèi)項(xiàng)目,，收費(fèi)自然越來越多,。武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師孟勤國曾帶領(lǐng)課題組對我國銀行收費(fèi)問題進(jìn)行調(diào)研,，結(jié)果令人震驚：2003年10月出臺的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》明確銀行收費(fèi)項(xiàng)目僅有300多種,，但七八年間已經(jīng)增加到了3000種。如他所說,，“如果對銀行的收費(fèi)方式再不加強(qiáng)制約和監(jiān)管,，恐怕以后進(jìn)銀行就要收進(jìn)門費(fèi)、空調(diào)費(fèi)了”,。
正是因?yàn)殂y行收費(fèi)太多太濫引起了民眾的普遍反感,，2011年政府有關(guān)部門曾要求免除34項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目。34項(xiàng)相對于總量3000項(xiàng),，明顯是象征意義大于實(shí)質(zhì)意義,，更重要的是，這次清理收費(fèi)的行動并沒有從根本上涉及銀行收費(fèi)的規(guī)范和合法性問題,。事實(shí)上,，多達(dá)3000項(xiàng)的收費(fèi)里，諸如零鈔清點(diǎn)費(fèi),、跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi),、密碼重置費(fèi)、短信通知費(fèi),、小額賬戶管理費(fèi),、打印對賬單費(fèi)等名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目讓銀行客戶意見很大，其中有多少是合規(guī)合法依然是一筆糊涂賬,。更具諷刺意味的是,，備受爭議的普通個人賬戶和公司賬戶的小額賬戶管理費(fèi)，在這份通知中居然并未提及,，因此,，直至今天它們依然可以“合法”收取。
銀行以利益最大化為追求無可厚非,，但銀行是特殊的企業(yè),，享受到了政府各種保護(hù)，所以銀行不僅應(yīng)該堅(jiān)守自己的社會責(zé)任,，并且其社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)要比一般企業(yè)更高,。在利益驅(qū)使之下，銀行亂收費(fèi)乃至亂漲價(jià)的沖動不可遏制,，這是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí),，在這一現(xiàn)實(shí)面前，單靠自律解決不了問題,，自律是靠不住的,。事實(shí)上也正是如此,，一邊公眾質(zhì)疑不斷怨聲連天，而另一邊銀行我行我素,，以致收費(fèi)亂象愈演愈烈,。
遏制銀行收費(fèi)越“減”越多的現(xiàn)象，歸根結(jié)底要靠有效的監(jiān)管,。而只有依法監(jiān)管,，才是有效而且有力的。現(xiàn)在監(jiān)管的軟弱乏力,，滯后甚至缺位,，正在于銀行自主定價(jià)本身偏離法治的軌道，而這種偏離很多時(shí)候又恰恰為監(jiān)管部門所認(rèn)可,。銀行收費(fèi)到底有多少是合法的,，多少是不合法的，監(jiān)管部門自己都說不清,，又何談監(jiān)管?如果只強(qiáng)調(diào)取消了多少種收費(fèi)，以障人耳目,，那么收費(fèi)總項(xiàng)目必然會越“減”越多,。