最近,，光大證券分析師邢庭志的一份“賣出”伊利股份的評級報告引起多方反擊,。筆者認為，市場出現(xiàn)看空報告是好事,，市場應泰然處之,。
針對該研報的三大看空理由,，伊利相關負責人進行了反駁，多位乳業(yè)專家及證券機構也出面“聲援”伊利,，認為邢庭志看空伊利的三個理由均不成立,。這其中爭論的專業(yè)性太強，在此不作評論,。有句話,，實踐是檢驗真理的唯一標準。誰對誰錯未來幾年即可見分曉,，不妨幾年后再對此進行反思和評判,。
真正值得關注的是,，這份看空報告的橫空出世，打破了此前券商研報的潛規(guī)則,。之前券商研報習慣放衛(wèi)星唱多,，甚至直接成為題材炒作的火藥，因此這份研報顯得特立獨行,，值得鼓勵。
券商研報的潛規(guī)則由來已久,，研報的服務對象主要是基金等買方機構,，而基金等大機構一般持有上市公司較多股票，看空研報會造成買方機構損失,，它們自然會很不高興,。幾年前，某券商房地產行業(yè)研究員由于在一些基金大舉建倉地產股且股價上漲一路上漲之際,，發(fā)布對房地產的看空研報,，盡管后來報告被市場部分驗證，但在基金的眼中她成為一個不受歡迎的研究員,，迫于壓力她甚至只好另謀他就,。同時，券商研究員業(yè)績考核與客戶打分評價掛鉤,，很多研究機構要靠基金交易手續(xù)費提成生存,，因此研究員不敢發(fā)表獨立研究意見。上市公司一般情況下也希望股價高漲,，以達到高價再融資或大股東高價減持的目的,。可以說,，市場上主要利益方都希望股價能夠穩(wěn)步上揚,，大家都向高股價、向股市泡沫要利潤要效益,。發(fā)布看空報告既可能得罪基金等買方機構,、也可能得罪上市公司，因此市場出現(xiàn)唱多研報一邊倒的怪異現(xiàn)狀,。研報唱多,，還順應了當前市場扭曲的“價值觀”。股市漲,，不僅基金,、上市公司眉笑顏開，散戶,、監(jiān)管部門同樣高興,，股價高漲就是“形勢一片大好”,，在這樣的價值觀指引下，看空做空被一些人視為“惡意”,，欲打擊之而后快,。
A股市場雖然有股指期貨、融資融券等做空機制,，但總體上仍難擺脫做多賺錢“靠天吃飯”局面,。比如，《2013年證券投資基金運作管理辦法》(征求意見稿),，擬將對股票型基金倉位下限的要求由基金資產的60%提高到80%,，也即應有80%以上的基金資產投資于股票;而按有關指引，公募基金“在任何交易日日終,，持有的賣出期貨合約價值不得超過基金持有的股票總市值的20%”,。也就是說，公募基金做空期指只能套保持股總市值的20%,，大部分資產必須以股票做多形式賺錢,。融券方面的做空機制發(fā)育更不完善，其中原因包括空方懼怕主力多頭操縱風險,，券商券源有限等,。2013年2月轉融券試點啟動，但因為各種原因轉融券業(yè)務基本沒有怎么開展起來,，目前轉融券期末余額也就在2億元左右徘徊,。截至6月4日，融資融券余額為3575.5億元,，其中融券余額只有20多億元,。
股市存在的最大價值，在于能夠準確發(fā)現(xiàn)股票價格,，如此才能引導資源合理配置，而在“使市場在資源配置中起決定性作用”的今天,，讓股市價格發(fā)現(xiàn)功能充分發(fā)揮,，無疑具有重大意義。然而,，價格發(fā)現(xiàn)需要多空兩方面通過正當的市場競爭產生,，需要完善的做空機制，需要多空雙方都發(fā)出聲音,，一言堂只會導致股價畸形,。只要研究人員遵循獨立、客觀,、公平,、審慎原則,，不傳播虛假、不實,、誤導性信息,，有效防范利益沖突，無論看多看空,，都是應該允許的,。當然對兩類報告的監(jiān)管，也應一視同仁,，不宜抱雙重標準,，無論哪類報告違法違規(guī)，歪曲事實誤導欺騙,，都要予以嚴厲處罰。