不久前,，國(guó)內(nèi)首例作家訴谷歌數(shù)字圖書(shū)侵害著作權(quán)案終審宣判,，北京高院認(rèn)定谷歌公司為了谷歌數(shù)字圖書(shū)搜索服務(wù)而對(duì)他人作品進(jìn)行電子化掃描的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用，谷歌公司應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失,�,！�
這是法院在數(shù)字閱讀時(shí)代對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出的又一次版權(quán)提示�,！�
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不斷改變著人們的生活方式,，閱讀就是其中之一。在傳統(tǒng)紙媒之外，數(shù)字閱讀方興未艾,。從專(zhuān)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的數(shù)字圖書(shū)館到兼營(yíng)“文庫(kù)”的百度以及上文的谷歌等搜索引擎,，甚至當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、京東等電商亦先后啟動(dòng)了電子書(shū)計(jì)劃——數(shù)字閱讀的蛋糕越做越大,，分蛋糕者越來(lái)越多,。但需要“分蛋糕者們”注意的是，追求機(jī)遇之時(shí)更需尊重版權(quán),。
內(nèi)容為王
內(nèi)容的數(shù)量和質(zhì)量是數(shù)字閱讀經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵,。數(shù)字閱讀經(jīng)營(yíng)者本身并不生產(chǎn)內(nèi)容，其獲得的內(nèi)容一般需要通過(guò)權(quán)利人的授權(quán)獲得,。數(shù)字閱讀經(jīng)營(yíng)者可以發(fā)布作品的前提是獲得了該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。這是著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利中一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利，有別于著作權(quán)人的復(fù)制權(quán),、發(fā)行權(quán)等,，也有別于鄰接權(quán)人的專(zhuān)有出版權(quán)等，是基于計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng),、廣播電視網(wǎng),、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生一項(xiàng)權(quán)利,�,！�
在形形色色的授權(quán)合同中，數(shù)字閱讀經(jīng)營(yíng)者面臨雙重的審查壓力,，不僅要判斷授權(quán)的主體是否合格,，還要判斷授權(quán)的內(nèi)容是否完整。
究其原因,，一方面是數(shù)字閱讀市場(chǎng)發(fā)展的特色,。由于產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成，作者往往將其作品層層授權(quán),，任何授權(quán)環(huán)節(jié)的瑕疵都可能產(chǎn)生版權(quán)風(fēng)險(xiǎn),。這常常見(jiàn)于出版社沒(méi)有獲得完整的授權(quán)，卻與數(shù)字閱讀經(jīng)營(yíng)者簽訂許可合同,，授權(quán)其以數(shù)字形式發(fā)布于相關(guān)網(wǎng)站之上,。另一方面是政策法規(guī)滯后的原因。盡管2001年修正的《著作權(quán)法》已經(jīng)明確提出了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的概念,，但這一概念的內(nèi)涵,、外延以及如何適用等，一直存在較大爭(zhēng)議,。作者在簽訂授權(quán)合同時(shí)往往容易忽視該項(xiàng)權(quán)利或者對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的表述并不完整,，為日后著作權(quán)爭(zhēng)議埋下隱患,。
如在竇某訴北京某數(shù)字圖書(shū)館公司著作權(quán)糾紛一案中,，竇某認(rèn)為北京某數(shù)字圖書(shū)館公司未經(jīng)其授權(quán),，提供其所著圖書(shū)在線閱讀和下載，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。庭審中,，北京某數(shù)字圖書(shū)館公司提交了該書(shū)出版社的授權(quán)合同,，認(rèn)為其獲得了出版社授權(quán),。法院認(rèn)為，竇某并未將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給出版社,，出版社對(duì)北京某數(shù)字圖書(shū)館公司的授權(quán)并不包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，故其行為構(gòu)成侵權(quán)�,！�
合理使用失靈
在早些年的涉及數(shù)字圖書(shū)館的著作權(quán)糾紛中,，數(shù)字圖書(shū)館還常常將“合理使用”作為抗辯理由，其依據(jù)是我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的12項(xiàng)合理使用的情形之一是“圖書(shū)館,、檔案館,、紀(jì)念館、博物館,、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要,，復(fù)制本館收藏的作品”。
如在2002年陳興良訴數(shù)字圖書(shū)館糾紛中,，被告的抗辯理由即是：“建立數(shù)字圖書(shū)館的目的是適應(yīng)信息時(shí)代廣大公眾的需求,，我公司基本上屬于公益型事業(yè)”，但這一理由并未被法院采信,。數(shù)字圖書(shū)館未經(jīng)授權(quán)使用他人作品,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，這已經(jīng)成為版權(quán)界的通識(shí),�,！�
數(shù)字圖書(shū)館與傳統(tǒng)圖書(shū)館存在本質(zhì)性的區(qū)別，如傳統(tǒng)圖書(shū)館是社會(huì)公益性的,，而數(shù)字圖書(shū)館卻具有明顯的營(yíng)利性質(zhì),。再如傳統(tǒng)圖書(shū)館館藏的特定圖書(shū)往往數(shù)量有限，不會(huì)影響作者權(quán)利,，而數(shù)字閱讀成本低,、傳播快、范圍廣,，對(duì)作者的沖擊極大,，難以適用合理使用。
正如谷歌案中法院所論述的,，“判斷是否構(gòu)成合理使用的考量因素包括使用作品的目的和性質(zhì),、受著作權(quán)保護(hù)作品的性質(zhì)、所使用部分的性質(zhì)及其在整個(gè)作品中的比例,、使用行為是否影響了作品正常使用,、使用行為是否不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益等�,！薄 �
數(shù)字閱讀時(shí)代,，“合理使用”是否失靈了？
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條的規(guī)定是數(shù)字閱讀經(jīng)營(yíng)者的“免死金牌”,�,！�
如果提供的是信息存儲(chǔ)空間且滿足：1、明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供,，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱,、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址,；2,、未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演,、錄音錄像制品,；3、不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品,、表演,、錄音錄像制品侵權(quán)；4,、未從服務(wù)對(duì)象提供作品,、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益,；5,、在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品,、表演,、錄音錄像制品這五種情形的，不承擔(dān)賠償責(zé)任,。
實(shí)踐中,，判斷難度最大的是第3點(diǎn)，也即是否存在“明知”或者“應(yīng)知”的情形,。
如在賈某訴百度公司著作權(quán)糾紛一案中,，法院認(rèn)為百度公司提供的服務(wù)屬于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的性質(zhì),，其作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的提供者，對(duì)用戶上傳的文字作品是否侵權(quán)一般不負(fù)有事先進(jìn)行主動(dòng)審查的義務(wù),；賈某的證據(jù)并不能證明本案涉案作品取得了相當(dāng)?shù)闹群陀绊懥�,，涉案作品也未出現(xiàn)在百度文庫(kù)的熱門(mén)文檔或者其他推薦頁(yè)面中，而是需要通過(guò)準(zhǔn)確的搜索才能獲得,，故賈某未能提交充分證據(jù)證明百度公司存在“明知”或者“應(yīng)知”的情形,。但在韓寒案中，同樣是百度文庫(kù),，法院卻判決百度公司承擔(dān)責(zé)任,。可見(jiàn)“明知”或者“應(yīng)知”在司法實(shí)踐具有一定的彈性,，也需要數(shù)字閱讀經(jīng)營(yíng)者真正盡到審核義務(wù),，而非走過(guò)場(chǎng),。韓寒案中,，重要的考量因素包括作者本身的知名度，涉案作品的知名度(暢銷(xiāo)100多萬(wàn)冊(cè)),、百度文庫(kù)作家維權(quán)事件等顯而易見(jiàn)的諸多因素,。
概言之，作為數(shù)字閱讀經(jīng)營(yíng)者,，在享受數(shù)字閱讀時(shí)代帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審核數(shù)字作品，承擔(dān)起保護(hù)著作權(quán)的法律義務(wù),。