總的來說，取消低價藥的最高零售價，是理順醫(yī)藥市場,、降低就醫(yī)負(fù)擔(dān)的第一步,。而“降價死”呈現(xiàn)出的對政策善意的背離，也在提醒著醫(yī)改要在市場化的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步,。
近日,，國家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)低價藥品價格管理有關(guān)問題的通知》。國家發(fā)改委8日宣布,，為鼓勵藥企生產(chǎn)低價藥積極性,，減輕患者使用高價藥的負(fù)擔(dān)，國家取消280種低價西藥和250種低價中成藥的最高零售價,。
取消低價藥的最高零售價,，針對的是藥品市場上實(shí)行價格控制的部分。這其中,，低價藥由于具有面向低收入者的兜底性質(zhì),，在嚴(yán)格執(zhí)行最高零售價同時，物價部門前前后后還有過二十多輪的降價行動,。但反饋到市場層面,，這一政策善意不僅沒有增加低價藥在醫(yī)療領(lǐng)域的使用頻率，進(jìn)而降低就醫(yī)成本,，反而讓不少藥品陷入“降價死”的怪圈,。
在多輪“降價死”對低價藥形成的非正常淘汰之后，發(fā)改委出臺《通知》,，取消500余種藥品的最高零售價,，其實(shí)是回歸市場規(guī)律。如果撇開以藥養(yǎng)醫(yī)的體制性背景,，取消最高零售指導(dǎo)價,，一個顯而易見的好處在于，低價藥的生產(chǎn)與流通能夠按照價格信號合理進(jìn)行,。以往“降價死”怪圈之后,，低價藥品貼新牌重新高價入市的局面將有所緩解。對一些底層民眾而言,，低價藥在市場上的正常存活,，無疑是利好。
在放松對低價藥的價格控制之后,，低價藥會否全面漲價?這樣的擔(dān)心其實(shí)多余,。在目前的醫(yī)藥市場上，低價藥品大多是可生產(chǎn)企業(yè)多、競爭激烈的藥品,。執(zhí)行最高指導(dǎo)價,，看似限制了低價藥的漲價幅度，但由于價格信號受到干擾,，在一次次的降價行動中,，遭遇漲價天花板的低價藥由于利潤壓縮逼仄，生產(chǎn)企業(yè)往往失去生產(chǎn)興趣,，要么將低價藥換個品牌重新高價入市,，要么干脆放棄微薄利潤，造成反向的市場淘汰,。取消最高零售價,，其實(shí)是進(jìn)行市場松綁。放開價格控制,，對成本敏感的低價藥藥企而言,，自然會在競爭中形成平衡了利潤與價格競爭優(yōu)勢的藥品價格。
當(dāng)然,，必須直面的現(xiàn)實(shí)是,，目前的醫(yī)藥體制并不成熟，且存在不少積弊,。保障低價藥生產(chǎn)供應(yīng)面對的挑戰(zhàn),，最核心的便是以藥養(yǎng)醫(yī)的體制。取消低價藥最高售價,，只能說是在生產(chǎn)和流通層面,，理順了低價藥的價格關(guān)系，至于消費(fèi)層面,，或者說低價藥能不能順利地進(jìn)入患者手中,，離不開醫(yī)院和醫(yī)生這一環(huán)。如果以藥養(yǎng)醫(yī)格局未能觸動,，醫(yī)院藥品的招標(biāo)采購目錄和醫(yī)生的處方單上,，低價藥的身影可能會依然少見。
還得看到,，低價藥的競爭雖比較充分,，但由于取消最高零售價的只是一部分，價格控制對整個低價藥市場而言,，還有多少應(yīng)該剔除的消極影響,，值得進(jìn)一步研究,。而置于整個藥品生產(chǎn)流通市場來看,，低價藥與高價藥間的競爭，所面臨的政策壁壘可能依舊不少,。政府物價部門在取消低價藥的最高零售價后,，必須在監(jiān)管層面牢牢把關(guān),，對價格漲跌幅度較大的低價藥品的市場動態(tài)及時摸排。
總的來說,，取消低價藥的最高零售價,，是理順醫(yī)藥市場、降低就醫(yī)負(fù)擔(dān)的第一步,。而“降價死”呈現(xiàn)出的對政策善意的背離,，也在提醒著醫(yī)改要在市場化的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。于此而言,，在此輪政策調(diào)整之后,，醫(yī)藥領(lǐng)域還有多少可以而且應(yīng)該松動的價格控制，應(yīng)該是新一輪醫(yī)改必須直面的重要課題,。