三亞市2014年上半年物價補貼發(fā)放工作啟動,，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補貼,，共補貼約62萬人，需發(fā)放補貼資金共22320萬元,。本次補貼對象是具有三亞本地戶籍的城鄉(xiāng)居民,，以及2013年11月~2014年4月間連續(xù)6個月以上(含6個月)參加三亞市從業(yè)人員基本醫(yī)療保險的非本地戶籍的在職人員和靈活就業(yè)人員,。(人民網(wǎng)5月6日)
近年來，以紅包形式發(fā)放物價補貼,，已經(jīng)不再是新加坡,、香港、澳門等境外城市的專利,，東莞,、杭州、寧波等地都曾效仿,，雖形式不同但本質(zhì)一樣,。具體到三亞，自2010年以來,，該市已連續(xù)幾年發(fā)放物價補貼,，給居民發(fā)紅包儼然已成為一種慣例。因為三亞是著名的旅游城市,，受節(jié)日需求增加,、旅游旺季拉動、氣候異常等因素影響,，食品價格持續(xù)上漲,，所以三亞一直堅持給居民發(fā)放政策紅包。
與別處發(fā)紅包僅限戶籍人口不同,，三亞發(fā)紅包囊括了符合一定條件的非本地戶籍人員,。與此同時,，三亞的紅包也不是貧困戶專享的低保補貼，而是所有人都能同等享受,。雖然不過每月60元錢,，但還是引來很多羨慕嫉妒恨。在很多人看來,，“讓紅包飛”既是政府關(guān)注民生的實際行動,，更是讓全民分享發(fā)展成果的有效形式。地方政府口袋里有錢了,，不是想辦法突擊花掉,，也不是濫用于“三公消費”，而是給全體居民發(fā)紅包,，這值得喝彩,。
當(dāng)然，也有論者表示反對,，其主要攻擊點,，無非就是效率與公平問題：不區(qū)分貧富，所有人都發(fā)一樣的紅包,，光有形式公平哪有實質(zhì)公平?既然是補貼政策,，為什么不能針對性更強更有效率一些?此外，發(fā)紅包在程序上有沒有問題?是不是拿納稅人的錢來作秀和討好居民?既然征稅后又發(fā)紅包,，為什么不直接減稅?花了不菲的征稅成本,，錢收上來后又一人發(fā)一個紅包，其效率何在?更有甚者,，公然宣稱“直接發(fā)錢是政府無能的表現(xiàn)”,。
國外發(fā)紅包時，就要求“向國外學(xué)習(xí)”;如今,，三亞讓發(fā)紅包成為慣例,，又說這是“無能的表現(xiàn)”，我們可以這樣雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎?效率也好,，公平也罷,，都是相對意義上的;只要三亞人民對此表示歡迎，“讓紅包飛”就是符合民意的,。而且,，每人每月60元錢本身就不多，如果還要花費不菲的成本,，去更有針對性地面向困難群體,，其結(jié)果不一定是最佳的，而且可能出現(xiàn)冒領(lǐng),、占用等尋租腐敗,。
就像研究澳門發(fā)錢政策的學(xué)者所說的那樣,，直接派錢是最省成本的紓民困措施，派錢是最直接的還富于民,�,！白尲t包飛”更為節(jié)省成本,，避免了腐敗浪費,，或許可以稱之為效率;讓非戶籍常住人口也能同等享受紅包，當(dāng)然更可稱之為公平,。所以,，效率與公平的問題，關(guān)鍵要看我們站在怎樣的視角去評價——凡是政府做的事情,，無論好壞,，一律炮轟了再說，這談不上客觀公正,。
無論是講公平還是談效率,，相比屢見不鮮的揮霍浪費與貪污腐敗，讓取之于民的稅收真正用之于民,，保障民生服務(wù)民生,，都是責(zé)任政府的應(yīng)有作為。我倒是樂見更多地方也能“讓紅包飛”——飛向公眾的是紅包,，紅包里面裝的是責(zé)任,，飛到公眾心里的是暖意。