播下龍種,，收獲跳蚤,，浙江乃至長三角的經(jīng)濟金融生態(tài)正歷經(jīng)如是考驗。據(jù)悉,，杭州蕭山許多知名民企因陷互保鏈而面臨“批量死亡”風險,，這種風險正向浙江全省，乃至整個長三角擴散,。
與2012年賽維等“善后”措施類似,，這次杭州蕭山等采取政府工作組主導方式，如設立了防范和化解企業(yè)資金鏈風險工作領導小組辦公室等,。不過,，目前長三角顯現(xiàn)的民企互保鏈則更為復雜，其拓撲式互保鏈使風險更具發(fā)散性,，單純要求銀行不得抽貸,、惜貸，政府通過國有擔保公司再擔保,，可能事倍功半,。一則近憂繞膝，政府會傾向于對一些對當?shù)亟?jīng)濟影響大的企業(yè)進行拯救,，而這些企業(yè)可能恰是市場要淘汰的;一則信息不對稱和不完備使政府無法對出險企業(yè)有效分類,，容易衍生“官商尋租”，因為根本沒有標準化的篩別方案,，救助就成為拼關系游戲,，觸發(fā)統(tǒng)計學上的第二類錯誤：選擇了錯誤答案,。
當前銀行系統(tǒng)風險多集中于長三角并非偶然。其一,，以2004年鐵本事件始,，長三角經(jīng)濟增長勢頭蓋過珠三角主要源自投資主導裹夾著WTO紅利，使過去十年成為長三角的十年;但其脆弱性也暴露無遺,，隨著全球金融危機爆發(fā),，2009年后中國的加杠桿在暫時化險為夷的同時，卻提高了產(chǎn)能過剩風險,，導致部分地區(qū)出現(xiàn)資產(chǎn)負債表衰退風險,。
其二，民企互保融資,、抵押貸款盛行等,，根本上揭示中國尚未形成一個相對獨立的信用定價體系，金融體系存在生態(tài)型“斷環(huán)”,。當前正規(guī)金融系統(tǒng)主要服務于國企,，源自國企背后是政府信用背書，因而當前長三角等主要成建制的經(jīng)濟帶,，民企多以互保增信獲取正規(guī)金融系統(tǒng)融資支持,，如典型的中小企業(yè)集合債、私募債等,。
遺憾的是,，由于加杠桿使更多資源投資于業(yè)已存在產(chǎn)能過剩的行業(yè)，導致實體經(jīng)濟愈發(fā)依賴政府刺激,，即政府開始替代民間市場成為左右民企互保鏈穩(wěn)態(tài)格局的決定因素,，因而在政府無力持續(xù)出臺強刺激政策后，“政府市場”蛋糕出現(xiàn)青黃不接,，進而導致這一輪企業(yè)債務風波中,，初具實力的民企、部分地方國企乃至央企成為重災區(qū),，使看似穩(wěn)態(tài)的民企互保鏈裂變成了風險鏈,。
鑒于此，必須警示的是近年來以投資主導的京津冀,、中西部地區(qū)的相關風險應引發(fā)決策層重視,，以做到未雨綢繆。如目前天津濱海新區(qū)出現(xiàn)的批量商務建筑爛尾,，曹妃甸隱現(xiàn)鬼城等,，警示國內(nèi)投資邊際收益率已下降，繼續(xù)過度倚重投資最終將導致資產(chǎn)負債表衰竭。
當務之急是通過改革喚醒和釋放被壓抑已久的內(nèi)生增長動力,，以護衛(wèi)市場公平和程序正義的制度組合拳向市場要效率,，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定作用。這需基于長遠利益,，扛住經(jīng)濟下行壓力,，以市場化手段消化民企互保風險，并借市場激勵相容機制,，虎口奪食地把錯配到產(chǎn)能過剩等領域的資源解放出來,，讓其通過市場手段配置到市場亟需的經(jīng)濟部門。為此,，政府應對的穩(wěn)妥方案是,，一要看其拯救成本與安樂死的邊際成本，二要看其能否在市場尋找到并購重組資源,，以分擔風險成本，若企業(yè)能在市場尋找到重組方,，證明這個企業(yè)在市場還有生存空間,，政府等可通過為重組方信用支持的方式，分擔其重組成本,。