中國社科院社會(huì)政策研究中心秘書長唐鈞近日發(fā)表文章認(rèn)為,，公眾對“養(yǎng)老雙軌制”的并軌呼聲，其實(shí)只是一個(gè)追求結(jié)果平等的烏托邦,，一些并軌建議不切實(shí)際,，沒有可操作性,，同時(shí)并軌也伴隨著經(jīng)濟(jì)成本，以及一定的經(jīng)濟(jì),、社會(huì)和政治風(fēng)險(xiǎn),。
“并軌”雖近年來討論很多卻是一種含混的說法，可以走多種路徑,，也完全可以以“換湯不換藥”的方式來完成,。比如形式上也讓公務(wù)員和事業(yè)單位人員都開始像企業(yè)職工一樣繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但與此同時(shí)確保他們的薪酬與退休待遇不變,，即使真的把公務(wù)員名義上的養(yǎng)老金替代率降下來,，也可以通過公務(wù)員職業(yè)年金來補(bǔ)償，而職業(yè)年金的設(shè)計(jì)可以主要考慮工齡等因素,，而不是工作績效等可變性高的因素,，從而保證公務(wù)員待遇不變。所以形式上實(shí)現(xiàn)并軌其實(shí)并不很難,，難的是以一種讓公眾滿意的方式并軌,。
的確，無論從經(jīng)濟(jì)效率還是激勵(lì)機(jī)制方面考慮,，養(yǎng)老金改革都不可能把目標(biāo)定為所有人養(yǎng)老金待遇的一律平等,，那確實(shí)是一種空中樓閣，也會(huì)挫傷人的積極性,。而我們也不能設(shè)想公眾都“仇富”,，都在覬覦一個(gè)遙不可及的烏托邦，其實(shí)公眾希望的只是一種相對的公平,。也就是說,，在當(dāng)前明顯不公平的雙軌制和平均主義的烏托邦之間，還存在廣闊的中間地帶,，改革還是大有可為的,，只要走向相對公平的改革，就可以贏得公眾支持,。
當(dāng)前輿論談的養(yǎng)老金并軌其實(shí)主要是指公務(wù)員,、事業(yè)單位職工和企業(yè)員工之間的利益平衡，但有的評論也把城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金并作一談,。其實(shí),，公共部門與私人部門，以及不同企業(yè)的員工的養(yǎng)老金不可能追求完全平等,，而職工養(yǎng)老金和城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金更不應(yīng)追求待遇平等,，因?yàn)槎叩幕I資來源、繳費(fèi)機(jī)制等都截然不同,。養(yǎng)老金制度確是應(yīng)該兼顧公平和效率,，不能過于偏向任何一方,，但前提是公平和效率之間應(yīng)該有清晰的機(jī)制界限，而目前在政府一手獨(dú)攬的情況下含糊不清,。未來通過基本養(yǎng)老金來實(shí)現(xiàn)公平功能,，激勵(lì)功能則通過企業(yè)年金、職業(yè)年金,、個(gè)人賬戶等來實(shí)現(xiàn),，通過減少政府對社保機(jī)制的干預(yù)來給后者以更大空間。
當(dāng)前的養(yǎng)老金體制確實(shí)是一團(tuán)亂麻,，唐鈞的文章也確實(shí)凸顯了養(yǎng)老金改革的復(fù)雜性,，雖然也許有些人不愛聽，但確實(shí)是對改革謹(jǐn)慎理性的提醒,。但應(yīng)區(qū)分兩種不同的復(fù)雜性：一種是很難通過某種制度設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)某種相對的公平,，或者需要付出巨大的成本，另一種是既得利益者的阻力太大,。對待前一種復(fù)雜性需要妥協(xié),，需要政府、專家,、民眾的群策群力,，尋找一個(gè)最大公約數(shù)，但對待后一種復(fù)雜性,，則需要以果斷的政治魄力突破阻撓,，否則就會(huì)陷入政府“自我改革”永遠(yuǎn)無法推進(jìn)的泥潭，最終的結(jié)果是社保制度的公信力徹底淪喪,。平等主義烏托邦以及據(jù)此提出的過于激進(jìn),、不切實(shí)際的改革應(yīng)該警惕，但正因其不切實(shí)際,，導(dǎo)致政府犯現(xiàn)實(shí)錯(cuò)誤的可能性很低，所以最應(yīng)該警惕的還是混淆兩種復(fù)雜性,，把指斥平等幻想作為不改革的借口,，阻撓哪怕是很和緩的趨向相對公平的改革。