“O”牌下課,，初衷良善,，既是為公車正名的第一步，也是順應(yīng)民意的一大步,。但長遠而言,，這樣的進步,，只是程序正義的一小步。一句話,，“O”牌下課,，公車監(jiān)督不能止步。
4月16日,，貴州公安部門宣布,，到4月30日，“貴O”專段號牌將全部停用;同日,，武漢市公安局宣布沿用了18年的“鄂O”公安專段號牌,，將被“鄂A”普通號牌取代。至此,，據(jù)初步統(tǒng)計,，全國22個省份已取消或宣布取消“O”牌，5個省份將“O”牌變?yōu)楣矊Ｓ没蜣D(zhuǎn)為普通民用號牌,，尚未取消或變更的省份還有4個,。
“O”牌下課，公車終于不再那么特殊,。歷史而言,，“O”牌車最早只限公安車輛專用，由于其因履職需要而享有道路優(yōu)先通行權(quán)等特殊權(quán)力,，后逐漸被一些地方政府部門和機關(guān)事業(yè)單位超范圍使用,。這些年來，“O”牌車特權(quán)與濫用現(xiàn)象備受社會詬病,。正因如此,，早在十年前，一些省份就開始取消這個號段車牌：譬如2003年,，黑龍江省就最早取消了“O”牌;2004年,，上海全面取消“滬O”車牌。
“O”牌下課,，初衷良善，既是為公車正名的第一步，也是順應(yīng)民意的一大步,。但長遠而言,，這樣的進步，只是程序正義的一小步,。道理并不復雜：一方面,，“O”牌公務(wù)車本身不是洪水猛獸，公眾并非是對公車掛什么號牌有忌諱,，而是深惡痛絕于“O”牌公務(wù)車上的特權(quán),。馬甲易換，特權(quán)難除,。僅僅讓公車號牌泯然于眾,，并不能消除公眾對車輪上的濫權(quán)與腐敗的憂慮。另一方面,，眼下而言,，在不少地方，車牌號基本還是公眾區(qū)分公車與私車的關(guān)鍵,，在公車監(jiān)督并不那么給力的背景下,，一下子讓公車車牌有了“保護色”，那些循著號牌而發(fā)揮作用的監(jiān)督舉報線索,，還能繼續(xù)火眼金睛嗎?
財政部數(shù)據(jù)顯示,，近年來公車消費一直是三公支出的重頭戲。2012年,，中央行政事業(yè)單位等用當年財政撥款開支的“三公經(jīng)費”支出合計74.25億元,，其中車輛購置及運行費40.67億元，占“三公經(jīng)費”總數(shù)的近六成,，是公務(wù)接待費的近三倍,。可見,，管控并監(jiān)督好公車效能,，不僅是個“權(quán)”的問題。實際上,，從1994年至今,，公車改革探索已走過近20個年頭，但遺憾的是,，它一直是行政體制改革中一塊啃不動的硬骨頭,。在這樣的背景下，形式上讓公車車牌回歸大眾化,，某種意義上說,，可能反而加大了公共監(jiān)督的難度,。
這樣的擔心，未必是杞人之憂,。在取消“O”牌車之后,，一些地方已采取明確劃分號段或“尾號識別”的做法，以區(qū)分相關(guān)部門和單位的車輛,，給換牌后的公車留下潛規(guī)則里的“綠色通道”,。于此而言，公車“O”牌下課的初衷要真正落到實處,，還得在三個層面著力：一是取消“O”牌的同時,，噴繪車身標識，不能讓民眾對公車與私車“傻傻分不清”;二是安裝衛(wèi)星定位系統(tǒng)和用車人身份識別設(shè)備,，加強對車輛使用的監(jiān)控,，并將監(jiān)控內(nèi)容公之于眾;三是將開車與用車人的權(quán)力真正關(guān)進“籠子”，從根本上嚴控公車出行,。
一句話,，“O”牌下課，公車監(jiān)督不能止步,。