依據(jù)出離了“危機思維”的分析，一季度的數(shù)據(jù)變化反映的是經(jīng)濟發(fā)展過程中的一些規(guī)律性問題，都不是依靠刺激政策能夠解決的,。從本質(zhì)上說,，寬松貨幣政策是危機政策，在經(jīng)濟平穩(wěn)運行期間,，穩(wěn)健才是貨幣政策的取向，貨幣市場每周的一些調(diào)整，都不應(yīng)被過度解讀為貨幣政策取向的根本改變,。把通脹平穩(wěn)的態(tài)勢解讀為貨幣政策取向改變，不免犯了常識性錯誤。認為通脹形勢平穩(wěn)銀根就要放松的觀點,，則是對貨幣政策缺乏基本認識的表現(xiàn),。
7.4％的GDP增長，出口貿(mào)易負增長,，上游生產(chǎn)者價格指數(shù)PPI環(huán)比零點幾個百分點的下降：一季度數(shù)據(jù)似乎比較悲觀,。如果簡單延續(xù)“危機思維”，這勢必被解讀為經(jīng)濟形勢在進一步“惡化”,，“刺激”政策勢在必行,。實際上近期數(shù)據(jù)變化已被
“危機分析”思路主導(dǎo)，“降準(zhǔn)”等寬松貨幣政策已若干次被“期待”了,。
筆者認為,，全球金融危機爆發(fā)至今已有5年，當(dāng)前各方依各項數(shù)據(jù)研判經(jīng)濟大勢,，需要注重一個基本前提條件：先要對宏觀大環(huán)境有個“危機”還是“非危機”狀態(tài)的界定,。因為短期數(shù)據(jù)蘊含的信息，在危機時期與非危機時期是非常不一樣的,。比如一季度的這組數(shù)字,，若在危機時期，釋放的信息完全可能意味著形勢進一步惡化,，出臺一些“刺激性”的危機拯救政策也就順理成章,；而在非危機時期，一季度數(shù)據(jù)的短期變化,，可能只是一種規(guī)律性變化,。非危機時代出臺刺激政策將破壞經(jīng)濟的正常運行規(guī)律。
世界主要經(jīng)濟體眼下都處于復(fù)蘇過程中,，中國經(jīng)濟正進入平穩(wěn)增長的新階段,，因而，用在危機假設(shè)下的思維分析一季度的數(shù)據(jù)變化,，得出中國經(jīng)濟“大幅下滑”,、“硬著陸”的趨勢判斷，預(yù)期
“降準(zhǔn)”的寬松貨幣政策將出臺是犯了根本性錯誤,。不放棄危機思維,，對經(jīng)濟形勢的判斷還會屢判屢錯。只有放在“非危機”背景下分析,，才能把握一季度數(shù)據(jù)變化所反映的經(jīng)濟態(tài)勢的變化規(guī)律,，對形勢做出中肯的判斷。
根據(jù)筆者近三年來的分析,，由于國內(nèi)外經(jīng)濟格局的變化,，特別是勞動力比較優(yōu)勢的改變,，中國經(jīng)濟過去三十多年高速增長的環(huán)境和條件已經(jīng)發(fā)生根本變化，潛在經(jīng)濟增長速度應(yīng)在7％至8％的區(qū)間內(nèi),。相對前30年的高速度,，有所放緩的增速是符合經(jīng)濟規(guī)律的，是合理的是正常的,。經(jīng)濟學(xué)理論認為,，經(jīng)濟在潛在增長區(qū)間運行階段，具有內(nèi)在的穩(wěn)定性,。實踐證明，在資本和勞動要素投入比重沒有改變的情形下調(diào)整不合理的,，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，潛在增速都保持了內(nèi)在的穩(wěn)定性。近兩年中國經(jīng)濟分別保持了7.6％和7.7％的穩(wěn)定增長也印證了這一點,。以此觀之,，一季度的經(jīng)濟增長完全在潛在增長區(qū)間之內(nèi)，符合經(jīng)濟規(guī)律,，根本不存在什么“大幅下滑”或“硬著陸”,。
3月PPI同比下降2.3％，環(huán)比下降0.6％,，同樣也不能被解釋為經(jīng)濟大幅下滑的信號,。首先，3月PPI的下降只是延續(xù)去年以來這一指標(biāo)的變化態(tài)勢,，并不是3月數(shù)據(jù)攜帶的新信息,。其次，更重要的是,，
PPI是生產(chǎn)者價格指數(shù),，是上游生產(chǎn)資料生產(chǎn)的出廠價。PPI較長時間負增長,，說明相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利潤呈現(xiàn)負增長狀態(tài),，這與我國當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，上游生產(chǎn)資料領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩有關(guān),，比如鋼鐵,、水泥、玻璃等等,。根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律,，在產(chǎn)能過剩沒有調(diào)整到位之前，企業(yè)利潤不會改善,，
PPI仍會呈現(xiàn)負增長狀態(tài),。所以,，PPI負增長狀態(tài)說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整必要性，特別是生產(chǎn)資料領(lǐng)域的過剩產(chǎn)能仍然存在調(diào)整的壓力,。其三,，近期大宗商品價格持續(xù)走軟，也是PPI持續(xù)下降的一個原因,。不過換個角度看,，生產(chǎn)資料價格下降，也意味著那些沒有過剩產(chǎn)能的生產(chǎn)企業(yè)的成本下降,，這客觀上提升了這些工業(yè)企業(yè)的投資需求,，有對沖結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的需求下降，避免需求不足帶來通縮的影響的作用,。
3月出口貿(mào)易增長出現(xiàn)6.6％的下降,，環(huán)比下降3.4％，貿(mào)易順差也顯著收窄,。這些變化除了季節(jié)性因素以外,，還不能不考慮兩個較大的因素。第一,，去年我國貿(mào)易總量已超過美國位居世界第一,，占了全球貿(mào)易市場份額的9％左右。在全球貿(mào)易規(guī)模沒有大幅擴大之前,，我國對外貿(mào)易規(guī)模增長會受到國際市場貿(mào)易規(guī)模增長的限制,。當(dāng)一國貿(mào)易達到一定規(guī)模后，改變持續(xù)大幅增長狀態(tài)也是規(guī)律所致,。第二,，我國加工貿(mào)易企業(yè)的對外轉(zhuǎn)移早就開始了，這也是勞動力比較優(yōu)勢改變帶來的必然趨勢,。當(dāng)加工貿(mào)易企業(yè)轉(zhuǎn)移到另外的國家,，其出口訂單和生產(chǎn)也自然會轉(zhuǎn)移到國外，國內(nèi)的這部分出口減少也屬必然,。當(dāng)這種加工貿(mào)易企業(yè)對外轉(zhuǎn)移累積轉(zhuǎn)移到一定程度,，加工出口規(guī)模就會有顯著改變，這恰與當(dāng)年國際出口加工貿(mào)易企業(yè)轉(zhuǎn)移到中國以后,，我國出口大幅增長的情況完全一致,。隨著出口加工貿(mào)易企業(yè)不斷轉(zhuǎn)移，要是國內(nèi)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整還沒有跟上,，那我國的國際貿(mào)易出現(xiàn)逆差也不是不可能的,。不過，近期廣交會似乎透露出下半年出口貿(mào)易或許比較樂觀的信號,。
再說CPI,。一季度同比增長2.3％,，環(huán)比下降0.32％。無疑,，CPI同比在增長,，環(huán)比下降只不過說明增幅有小幅下降，完全不包含經(jīng)濟未來下滑進入通縮態(tài)勢的任何趨勢性變化的信息,。另外,，CPI是經(jīng)濟態(tài)勢的重要指標(biāo)。零點幾個百分點的變化,，顯示通脹水平處于平穩(wěn)狀態(tài),。CPI平穩(wěn)，再明確不過地告示天下,，中國經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢平穩(wěn),。
有觀點認為，CPI在3.5％的可承受水平之下給寬松貨幣政策留下了空間,，極大強化了資本市場降低存款準(zhǔn)備金率的預(yù)期。這種認為通脹形勢平穩(wěn)銀根就要放松的觀點,，是對貨幣政策缺乏基本認識的表現(xiàn),。作為宏觀經(jīng)濟的調(diào)控工具，貨幣政策是要隨著經(jīng)濟形勢的變化逆周期調(diào)整的,。若經(jīng)濟過熱,，會導(dǎo)致通脹，貨幣政策就會收緊,；若經(jīng)濟大幅下滑,，失業(yè)率大幅上升，那貨幣政策就該降低利率刺激投資創(chuàng)造就業(yè),。如果經(jīng)濟增長平穩(wěn),，并未過熱，也沒有衰退,，貨幣政策就不應(yīng)過多去干預(yù)經(jīng)濟活動,，制造經(jīng)濟增長的不穩(wěn)定波動。從本質(zhì)上說,，寬松貨幣政策是危機政策,，在經(jīng)濟平穩(wěn)運行期間，穩(wěn)健才是貨幣政策的取向,，貨幣市場每周的一些調(diào)整,，都不應(yīng)被過度解讀為貨幣政策取向的根本改變。把通脹平穩(wěn)的態(tài)勢解讀為貨幣政策取向改變,，不免又犯了常識性錯誤,。
依據(jù)出離了“危機思維”的數(shù)據(jù)變化原因分析,，一季度的數(shù)據(jù)變化反映的是經(jīng)濟發(fā)展過程中的一些規(guī)律性問題，都不是依靠刺激政策能夠解決的,，都不是“降準(zhǔn)”印更多鈔票所能解決的,。一味“預(yù)期”印鈔票和其他刺激性政策，要么是沒弄明白問題根源,，要么是“醉翁之意不在酒”,，有希望借政策套利渾水摸魚之嫌。