據(jù)統(tǒng)計,，截至4月10日,，A股共有1556家上市公司發(fā)布了2013年年報,，其中1377家獲得政府補貼,，合計金額超過770億元,。
在我國,，政府補貼某些企業(yè)經(jīng)常會引發(fā)爭議和質(zhì)疑，比如,，像中石油,、中石化這樣的壟斷巨頭，每年以“政策性虧損”的名義獲得政府巨額補貼,，就被輿論頻頻質(zhì)疑：為何不講“政策性盈利”?再比如,，地方政府亂補貼ST公司，被質(zhì)疑是在扭曲上市公司真實業(yè)績,，拿投資者的錢來挽救劣質(zhì)資產(chǎn),。
從相關(guān)報道來看，三類上市公司一般能獲得政府補貼：第一類是瀕臨退市的上市公司如ST公司,，政府補貼的目的是幫其“起死回生”;第二類是與國計民生相關(guān)的行業(yè)企業(yè)如中石油,，一般補貼“政策性虧損”;第三類是受到國家和地方政策扶持的企業(yè)如高科技公司,。目前，受質(zhì)疑最多的是前兩類企業(yè),，第一類不該拿公共資金來救;第二類多是壟斷企業(yè),，利用壟斷地位已經(jīng)獲得巨額收益。
其實,，政府補貼某些第三類企業(yè)也值得商榷,。比如，不少高科技企業(yè)過于迎合國家和地方補貼政策,，主要靠政府扶著走,，結(jié)果與市場越來越遠。甚至一些企業(yè)通過不正當?shù)氖侄潍@得政府補貼,。例如,，去年媒體披露，8家家電企業(yè)被曝造假騙取國家補貼超過9000萬元,，原本為讓消費者受惠的政策背離初衷,。
因此，有必要對目前政府補貼企業(yè)的亂象進行徹底調(diào)查并糾正,，既要重新劃定補貼范圍,，也要縮小補貼規(guī)模。對必須補貼,、扶持的企業(yè),，理應制定嚴格的評價標準、決策程序和監(jiān)督機制,。尤其是上市公司和壟斷企業(yè),，本來就是市場上的強者，與其補貼這些強者不如去補貼市場上的弱者——中小微企業(yè),。
數(shù)據(jù)顯示,，我國中小微企業(yè)創(chuàng)造了80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，成為吸納就業(yè)和技術(shù)進步的重要力量,。如果把補貼上市公司和壟斷企業(yè)的真金白銀,，通過減稅等方式補貼中小微企業(yè)，所產(chǎn)生的綜合效果顯然要好很多,。
如果把每年補貼上市公司的巨額資金,，部分投入社保、醫(yī)療,、教育,、基礎設施等民生領域，就能彌補長期以來的民生欠賬,，不僅能在政治上獲得加分,，也能收到良好的社會效果,，另外還能帶來巨大的經(jīng)濟效果，因為改善民生是擴大內(nèi)需,、穩(wěn)增長的基礎,。假如把每年補貼“兩桶油”的資金專門補貼養(yǎng)老，無疑有利于緩解未來養(yǎng)老金缺口,。
既然十八屆三中全會已經(jīng)明確：使市場在資源配置中起決定性作用,，那么，政府就不應該再給企業(yè)“輸血”,、“喂奶”,，而是要讓企業(yè)去自己“造血”，依靠市場來成長,。如果總是依賴政府補貼,，企業(yè)恐怕永遠也長不大。眾所周知,，政府無論是通過何種方式補貼企業(yè),，都是在拿公共資金制造市場不公，因為只有少數(shù)企業(yè)獲得政府補貼,，而大多數(shù)企業(yè)卻沒有獲得平等待遇;上市公司等大企業(yè)獲得政府補貼,，更不利于中小微企業(yè)競爭。