|
始于上世紀90年代初的住房公積金制度,，初衷是通過“國家支持一部分,、單位補貼一部分,、個人合理負擔(dān)一部分的住房貨幣化分配和住房籌資機制”，幫助職工解決住房難題,。不可否認,，住房公積金制度在幫助職工解決住房難題方面，確實發(fā)揮了很大的作用,。但是,，對其問題，也不應(yīng)該忽視,。由于選擇了行政化的路徑,，不僅導(dǎo)致了“用又用不上，取又取不出來”的尷尬局面,，還變相成為壟斷行業(yè)高福利的工具,，擴大了社會貧富差距，公積金套現(xiàn)亂象也隨之滋生,。
住房公積金在本質(zhì)上屬于個人財產(chǎn)的范疇，在正常情況下,，個人應(yīng)該可以自由支配其所有的財產(chǎn),。但是，《住房公積金管理條例》的專項管理,、�,？顚Ｓ茫瑓s限制了個人自由支配其財產(chǎn)的權(quán)利,，而且與《物權(quán)法》中“孳息歸屬”的原則相背離,，這正是目前的問題所在。住房公積金制度,，并非我國特有,，新加坡、德國都有類似的制度,，由于他們采取的是市場化路徑,，所以并沒有出現(xiàn)我國這樣的問題。
住有所居是一項基本人權(quán),，顯然不能采取純市場化的辦法,。無論如何改革，住房公積金作為一項穩(wěn)定住房秩序,、解決住房困難的社會福利安排的目的,，應(yīng)該得到保留，甚至應(yīng)該強化,，只不過實現(xiàn)路徑可以在市場化的取向下,，在保證個人可以自由支配個人財產(chǎn)的基礎(chǔ)上做得更加科學(xué),。
首先，住房公積金福利“保底額”的確定可以借鑒并與最低工資制度相結(jié)合,。在“保底額”的確定上,，應(yīng)該明確國家支持、單位補貼和個人負擔(dān)的科學(xué)比例,，根據(jù)每一個城市的房屋租賃價格的平均水平,，動態(tài)調(diào)整單位補貼的額度。在公積金的發(fā)放上,，直接將單位補貼和個人應(yīng)該繳納的這部分所得,，計入工資總額進行發(fā)放，并實行免稅政策,。這樣,，既保證了住房公積金的社會福利性質(zhì)，也解決了公民對個人財產(chǎn)自由支配的問題,。
其次,，住房公積金的國家支持可以以多種形式來實現(xiàn)。其一,，成立各級政府的住房支持基金,，這一部分的資金來源，可采取初始資金由財政劃撥,，后期補充從國有企業(yè)分紅中抽取,，并交由專業(yè)機構(gòu)進行市場化運作以保值增值，明確這部分資金專用于保障房建設(shè)和個人首次購買商品房補貼,，并為商業(yè)金融機構(gòu)的住房抵押貸款提供信用擔(dān)保,、資金支持、稅收優(yōu)惠等便利,。其二,，建立住房儲蓄制度，出臺專門政策,，儲戶根據(jù)自己的住房需要和儲蓄能力與政策性金融機構(gòu)簽訂《住房儲蓄合同》,，堅持“權(quán)利與義務(wù)對等”、“以存定貸,、存貸掛鉤”,、“資產(chǎn)負債期限結(jié)構(gòu)與利率結(jié)構(gòu)對稱”等原則，根據(jù)儲戶連續(xù)儲蓄金額和時間,，確定低息配貸的不同額度與還貸時間,。
現(xiàn)行住房公積金制度的種種限制條件，使得許多低收入人群無法滿足最低提取條件，而有能力支付首付款的高中收入人群,，則可提取公積金貸款,，這就實際背離了當(dāng)初給中低收入人群“雪中送炭”的初衷，成了給高收入人群“錦上添花”的工具,。
由于住房公積金是一項全國性的制度,，住房公積金的改革理應(yīng)全國統(tǒng)一行動。但是,，目前的實際情況是,，中央未動、地方先行,，這雖然是一種倒逼機制,，但如果全國統(tǒng)一改革沒有跟上，損害的就不僅是國家政策的嚴肅性問題了,，甚至?xí)䦟?dǎo)致一些地方的住房保障紊亂,。十八屆三中全會提出簡政放權(quán)、讓市場在資源配置中起決定作用,，特別是提出了組建住房保障性金融機構(gòu)的設(shè)想,，實際上已為住房公積金制度改革指明了方向。現(xiàn)在急需要做的,，就是盡快將公積金制度的改革提上議事日程,。
|