|
始于上世紀(jì)90年代初的住房公積金制度,，初衷是通過“國家支持一部分、單位補(bǔ)貼一部分,、個人合理負(fù)擔(dān)一部分的住房貨幣化分配和住房籌資機(jī)制”,，幫助職工解決住房難題。不可否認(rèn),，住房公積金制度在幫助職工解決住房難題方面,，確實發(fā)揮了很大的作用。但是,，對其問題,，也不應(yīng)該忽視。由于選擇了行政化的路徑,，不僅導(dǎo)致了“用又用不上,，取又取不出來”的尷尬局面，還變相成為壟斷行業(yè)高福利的工具,，擴(kuò)大了社會貧富差距,，公積金套現(xiàn)亂象也隨之滋生。
住房公積金在本質(zhì)上屬于個人財產(chǎn)的范疇,，在正常情況下,，個人應(yīng)該可以自由支配其所有的財產(chǎn)。但是,，《住房公積金管理條例》的專項管理,、專款專用,，卻限制了個人自由支配其財產(chǎn)的權(quán)利,，而且與《物權(quán)法》中“孳息歸屬”的原則相背離，這正是目前的問題所在,。住房公積金制度,，并非我國特有，新加坡,、德國都有類似的制度,，由于他們采取的是市場化路徑，所以并沒有出現(xiàn)我國這樣的問題,。
住有所居是一項基本人權(quán),，顯然不能采取純市場化的辦法。無論如何改革,，住房公積金作為一項穩(wěn)定住房秩序,、解決住房困難的社會福利安排的目的，應(yīng)該得到保留,，甚至應(yīng)該強(qiáng)化,，只不過實現(xiàn)路徑可以在市場化的取向下，在保證個人可以自由支配個人財產(chǎn)的基礎(chǔ)上做得更加科學(xué)。
首先,，住房公積金福利“保底額”的確定可以借鑒并與最低工資制度相結(jié)合,。在“保底額”的確定上，應(yīng)該明確國家支持,、單位補(bǔ)貼和個人負(fù)擔(dān)的科學(xué)比例,，根據(jù)每一個城市的房屋租賃價格的平均水平，動態(tài)調(diào)整單位補(bǔ)貼的額度,。在公積金的發(fā)放上，直接將單位補(bǔ)貼和個人應(yīng)該繳納的這部分所得,，計入工資總額進(jìn)行發(fā)放,，并實行免稅政策。這樣,，既保證了住房公積金的社會福利性質(zhì),，也解決了公民對個人財產(chǎn)自由支配的問題。
其次,，住房公積金的國家支持可以以多種形式來實現(xiàn),。其一，成立各級政府的住房支持基金,，這一部分的資金來源,，可采取初始資金由財政劃撥，后期補(bǔ)充從國有企業(yè)分紅中抽取,，并交由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場化運作以保值增值,，明確這部分資金專用于保障房建設(shè)和個人首次購買商品房補(bǔ)貼，并為商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的住房抵押貸款提供信用擔(dān)保,、資金支持,、稅收優(yōu)惠等便利。其二,，建立住房儲蓄制度,，出臺專門政策，儲戶根據(jù)自己的住房需要和儲蓄能力與政策性金融機(jī)構(gòu)簽訂《住房儲蓄合同》,，堅持“權(quán)利與義務(wù)對等”,、“以存定貸、存貸掛鉤”,、“資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)與利率結(jié)構(gòu)對稱”等原則,，根據(jù)儲戶連續(xù)儲蓄金額和時間，確定低息配貸的不同額度與還貸時間,。
現(xiàn)行住房公積金制度的種種限制條件,，使得許多低收入人群無法滿足最低提取條件，而有能力支付首付款的高中收入人群，則可提取公積金貸款,，這就實際背離了當(dāng)初給中低收入人群“雪中送炭”的初衷,，成了給高收入人群“錦上添花”的工具。
由于住房公積金是一項全國性的制度,，住房公積金的改革理應(yīng)全國統(tǒng)一行動,。但是，目前的實際情況是,，中央未動,、地方先行，這雖然是一種倒逼機(jī)制,，但如果全國統(tǒng)一改革沒有跟上,，損害的就不僅是國家政策的嚴(yán)肅性問題了，甚至?xí)䦟?dǎo)致一些地方的住房保障紊亂,。十八屆三中全會提出簡政放權(quán),、讓市場在資源配置中起決定作用，特別是提出了組建住房保障性金融機(jī)構(gòu)的設(shè)想,，實際上已為住房公積金制度改革指明了方向�,，F(xiàn)在急需要做的，就是盡快將公積金制度的改革提上議事日程,。
|