武漢市公共自行車租賃系統(tǒng)建立4年以來，從當初的“民心工程”變成了“鬧心工程”,。記者采訪發(fā)現(xiàn),，許多用于管理公共自行車的站點崗亭都無人值守，智能租車系統(tǒng)也無法使用,，即使有幾輛自行車,，也多是“缺胳膊少腿”的破車,。報道指出，盡管公共自行車租賃系統(tǒng)成了爛尾工程,，但是運營企業(yè)卻通過政府補貼賺夠了錢,。(《京華時報》4月14日)
2008年前后，國內(nèi)一些城市陸續(xù)開建了公共自行車租賃系統(tǒng),，目前到了這項民生工程的檢驗時期,。從各個城市執(zhí)行效果看，達到或者接近理想狀況的成功案例并不多,，許多城市的自行車公租系統(tǒng)運轉(zhuǎn)不靈乃至無疾而終,。當然，堪稱模范者也不是沒有,，如被稱為“杭州模式”的杭州公共自行車租賃系統(tǒng),，就被評選為全球最好的地區(qū)公共自行車租賃系統(tǒng)之一�,！昂贾菽Ｊ健钡倪\營方式被簡要概括為“政府主導,，企業(yè)運作”，包括武漢在內(nèi)的其他城市也試圖模仿這種模式,，這也是政府向社會力量購買公共服務的一種嘗試,。
但是，為什么杭州能夠主導成功,，武漢等就會主導失敗呢?從建立開始,，杭州就設計了租賃系統(tǒng)的長效機制，而并非撒手讓承辦企業(yè)自由發(fā)展,。杭州自行車租賃由當?shù)貒衅髽I(yè)公交公司運營,，但是并非是運營企業(yè)孤軍奮戰(zhàn)。市城管辦,、各區(qū)政府,、市建委是租賃系統(tǒng)“建設和管理協(xié)調(diào)小組”的成員單位，而城管,、交警,、公交、街道社區(qū)也參與到租賃點布局工作中,。
別忘了,，租車游西湖是杭州發(fā)展公共自行車的重頭戲。如果不算游覽景點時間,，不用兩小時就可騎車繞西湖一圈,，中途只要租還一次就可實現(xiàn)免費租車，這種免費又環(huán)保的方式還提高了西湖景區(qū)的品質(zhì)。公共自行車在杭州不僅僅是一件民生工程,，也是關系到城市形象的旅游品牌,。最關鍵的是，眾多有實權的單位參與,，讓運營企業(yè)不敢怠慢,。原杭州市委主要領導曾“力排眾議”推出公租系統(tǒng)，而且多次直接過問項目執(zhí)行情況,。這種監(jiān)督成為政府主導的關鍵因素,。
而在武漢，政府并未真正實現(xiàn)自行車公租系統(tǒng)的主導,。政府僅在初期建設時投錢和投入公共資源,，沒有拿出長期監(jiān)督的有效方案。而且運營企業(yè)是民營企業(yè),，公益事業(yè)與商業(yè)投資的邊界模糊了,，這才形成了公租系統(tǒng)癱瘓而運營企業(yè)賺錢的怪現(xiàn)象。當?shù)孛衿篥物w達運營的公共自行車項目具體財務情況,，連主管部門都說不清,，遭到媒體曝光后也沒有采取措施督促企業(yè)整改。政府這種“超然”的態(tài)度,，除了有管理失職的問題,，還不禁讓人懷疑是否有幕后交易。
很多城市的挫折案例都證明了一個事實：發(fā)展公共自行車租賃由企業(yè)主導是行不通的,。北京很早就試著發(fā)展公共自行車租賃,，但是一直由企業(yè)主導，這項公益事業(yè)的價值大打折扣,。因為缺乏相關政府部門支持與配合,，幾年來，北京的出租網(wǎng)點越來越少,，自行車棚也難以在重點地區(qū)落地,，而且較高押金和租金也是制約其發(fā)展的障礙。目前,，僅在北京一些旅游景點還能找到可供出租的自行車,，試圖解決上班族“最后一公里”交通問題的良好愿望并沒有實現(xiàn)。
公共自行車租賃作為一項政府向社會力量購買公共服務的典型案例,，已經(jīng)用成功和失敗的兩種結果告訴人們,，政府購買服務不能是一錘子買賣,。購買服務不意味著責任的轉(zhuǎn)移,，提供服務以及監(jiān)督的責任仍然屬于政府部門，不能簡單交給市場了事。